Il T.A.R. ricorda che il silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio di un edificio ricadente in zona di vincolo paesaggistico si perfeziona, per decorrenza del termine di 24 mesi, solo dall’ottenimento favorevole del relativo parere da parte dell’Autorità preposta.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che la fattispecie di condono edilizio prevista dall’art. 32, co. 25 d.l. 269/2003 si applica unicamente in presenza di nuove costruzioni che abbiano destinazione residenziale, non essendo ammissibile, in presenza di una normativa eccezionale, postulare una sua interpretazione analogica.
Post di Alberto Antico – avvocato
Con le sentenze nn. 2675-6-7 del 2022 – di cui ad oggi è stato pubblicato il solo dispositivo – il TAR Milano ha annullato nei limiti di quanto esposto in motivazione (non ancora pubblicate, appunto), la delibera ARERA n. 266/2022 di attuazione dell’art. 15-bis d.l. 4/2022, conv. con modd. in l. 25/2022, riguardante il meccanismo di compensazione a due vie degli extra-profitti causati dal rincaro dei prezzi nei confronti dell’energia prodotta da fonti rinnovabili, nonché il documento ARERA n. 133/2022 recante gli orientamenti dell’Authority sul punto.
In attesa delle motivazioni delle sentenze, il GSE ha inviato una comunicazione ai produttori, affermando di stare provvedendo al ricalcolo del corrispettivo per la competenza di ottobre 2022, riconoscendo il prezzo di vendita dell’energia immessa in rete prevista dal contratto.
Verosimilmente, l’ARERA dovrà emanare una nuova delibera attuativa della norma primaria, che tenga conto dei rilievi del TAR.
Poiché per principio generale dell’ordinamento l’annullamento giurisdizionale ha efficacia retroattiva, si dovrà anche capire se gli extra-profitti non goduti prima dell’ottobre 2022 saranno riconosciuti o no ai produttori.
La Corte di cassazione ha affermato che il venditore di un immobile destinato ad abitazione ha l’obbligo di consegnare all’acquirente il certificato di abitabilità , senza il quale l’immobile stesso è incommerciabile. La violazione di tale obbligo può legittimare sia la domanda di risoluzione del contratto, sia quella di risarcimento del danno – da liquidarsi in via equitativa – sia l’eccezione di inadempimento, e non è sanata dalla mera circostanza che il venditore, al momento della stipula, avesse già presentato una domanda di condono per sanare l’irregolarità amministrativa dell’immobile.
Se invece l’acquirente era edotto dell’assenza dell’abitabilità , non può lamentare l’inadempimento del venditore.
Post di Daniele Iselle
La Corte di cassazione ha affermato che il rilascio dell’abitabilità dopo che l’immobile è già stato venduto impedisce all’acquirente di lamentare la vendita di aliud pro alio.
Post di Daniele Iselle
La Corte di cassazione ha affermato che chi acquista un immobile, salvo che sia reso espressamente edotto dell’esistenza di qualche problema amministrativo o urbanistico, ha diritto alla consegna di un appartamento in tutto conforme alle leggi, ai regolamenti ed alla concessione edilizia, nonché dotato di abitabilità .
Post di Daniele Iselle
Il TAR Veneto ha affermato che la scelta del tracciato e delle caratteristiche di un’opera pubblica rientra nella discrezionalità tecnica e amministrativa della P.A. procedente ed è sindacabile solo quanto alla sua intrinseca irragionevolezza, contraddittorietà e vessatorietà .
Post di Alberto Antico – avvocato
Ho preparato un file che se aperto con qgis rende automatica la consultazione di decine di layer georeferenziati.
Il file è scaricabile qui:
https://drive.google.com/file/d/1BINyyO7GRM339rauU-9yOwAbsTkvkE6X/view?usp=sharing
Per scaricare QGIS ultima versione cliccare qui:
https://www.qgis.org/it/site/index.html
Post di Daniele Iselle
Il nostro lettore Marco Pendola, che ringraziamo, ci invia una nota che racconta le disavventure di un cittadino alle prese col superbonus del 110% quando arriva il blocco della cessione del credito.
L’art. 11 T.U. espropri prevede che, nel caso in cui il vincolo preordinato all’espropriazione sia imposto con il piano urbanistico generale o una sua variante, la comunicazione di avvio del procedimento sia inviata al proprietario del bene almeno venti giorni prima della delibera del consiglio comunale di adozione del piano.
Il TAR Veneto ha affermato che tale disposizione trova applicazione anche nel caso in cui l’opera non sia di competenza comunale e l’atto di approvazione del progetto preliminare o definitivo da parte dell’Autorità competente sia trasmesso al Consiglio comunale perché adotti la corrispondente variante alla strumentazione urbanistica comunale (art. 19, co. 2 T.U. espropri).
Post di Alberto Antico – avvocato
Commenti recenti