Il TAR Palermo ha affermato che la mancata notifica al proprietario dell’ordine di demolizione non inficia la sua legittimità, tuttavia preclude l’emanazione del provvedimento di acquisizione gratuita al patrimonio comunale: quest’ultimo ha, come requisito principale, l’avvenuta piena conoscenza dell’atto presupposto e non può prescindere dalla stessa.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha affermato che la presentazione di un’istanza di sanatoria sospende temporaneamente l’efficacia dell’ordinanza di demolizione precedentemente emanata, la quale riacquisterà automaticamente la sua efficacia, qualora l’istanza di sanatoria sia rigettata, senza che il Comune debba emanare un nuovo ordine di demolire.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha affermato che sul privato che richieda una sanatoria grava l’onere di presentare un’istanza chiara e comprensibile: pertanto, a fronte di un’insufficiente produzione documentale, non vi è alcun obbligo di richiesta di integrazione documentale in capo al Comune.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Palermo ha testualmente affermato che l’ordine di demolizione può legittimamente essere comminato indistintamente al responsabile dell’abuso o al proprietario non responsabile.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Palermo ha ricordato che è ammissibile il giudizio di ottemperanza per i decreti ingiuntivi non opposti o confermati in sede di opposizione, purché dichiarati esecutivi.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Palermo ha affermato che, ai fini del giudizio di ottemperanza, devono sussistere congiuntamente i seguenti requisiti:
- che la P.A. abbia ricevuto la domanda volta all’ottenimento dell’esecuzione del provvedimento giudiziale rimasto poi ineseguito;
- che il titolo esecutivo esista e sia perfetto;
- che anche quest’ultimo sia stato portato a conoscenza della P.A. e sia stato da essa acquisito in forma autentica, unitamente alla predetta domanda.
Invece, non occorre che il titolo esecutivo sia notificato alla P.A., né che sia munito di formula esecutiva. Si segnala che su quest’ultimo punto sussiste anche un contrario orientamento della giurisprudenza.
Post di Alberto Antico – avvocato
Nel caso di specie, il privato agiva in ottemperanza per l’esecuzione di una sentenza da lui ottenuta, anche per le spese di lite distratte in favore del difensore, non ricorrente nel giudizio.
Il TAR Palermo ha ritenuto il ricorso inammissibile per difetto di legittimazione attiva, nella parte riguardante l’ottemperanza delle spese distratte: la distrazione delle spese processuali in favore del difensore con procura della parte vittoriosa ex art. 93 c.p.c. comporta il sorgere di un credito direttamente a favore dell’avvocato distrattario nei confronti del debitore-parte soccombente.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Palermo ha risposto di no, laddove il credito sia del tutto estraneo alla questione decisa con la statuizione ottemperanda.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, sulla scia dell’Adunanza Plenaria, ha ritenuto che, ai fini della decorrenza del termine di impugnazione, malgrado l’improprio richiamo all’art. 79 d.lgs. 163/2006 ancora contenuto nell’art. 120, co. 5 c.p.a., rilevano:
Post di Alberto Antico – avvocato
In materia di reati paesaggistici, ai fini del sequestro preventivo ex art. 321 c.p.p, il giudice deve valutare la sussistenza del periculum in mora, con particolare riferimento ai requisiti della concretezza e dell'attualità in ordine alla situazione esistente e preesistente, alla natura del bene e a tutte le circostanze di fatto della vicenda, verificando se l'effettiva disponibilità della cosa possa pregiudicare ulteriormente il bene protetto dal vincolo paesaggistico
Post di Diego Giraldo – avvocato
Commenti recenti