Cosa succede se il PAI rende inedificabile l'area di un piano attuativo già convenzionato, con le opere di urbanizzazione eseguite e le aree cedute al comune?

Può essere domanda la risoluzione della convenzione per inadempimento del comune?   

Il TAR decide la questione, in quanto con la domanda formulata in via principale le società ricorrenti chiedevano la risoluzione per inadempimento della convenzione di lottizzazione, con condanna al risarcimento dei danni subiti.

Secondo la prospettazione attorea l’inadempimento del comune sarebbe stato configurabile sotto due concorrenti profili. 

Rispetto al primo, le società ricorrenti lamentavano che, pur essendo l’inedificabilità riconducibile al factum principis delle previsioni del piano di assetto idrogeologico, il Comune non ha esperito tutte le possibilità a sua disposizione per reagire all’imposizione del vincolo preservando in tal modo gli interessi delle Società ricorrenti mediante la presentazione di osservazioni e memorie al piano.

Con una seconda prospettazione le Società ricorrenti addebitavano al Comune un comportamento negligente, non corretto e in mala fede per non averli tempestivamente informati dell’intervento di vincoli ostativi all’edificazione imposti dall’Autorità di Bacino, prima del completamento delle opere di urbanizzazione.

Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →

Il TAR decide la questione se il comune debba essere condannato a pagare un indennizzo al lottizzante nel caso in cui abbia realizzato le opere di urbanizzazione e ceduto le aree al Comune e sopravvenga il PAI, rendendo le aree inedificabili.

Il TAR ritiene anche esistente la propria giurisdizione in materia. 

Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →

Il TAR  Parma precisa che le controversie in materia di affidamento della gestione di un impianto sportivo comunale (e, più in generale quelle per l'affidamento in uso di un locale pubblico per la gestione della relativa attività) rientrano tra le procedure di affidamento di pubblico servizio, con applicazione del rito degli appalti e dimezzamento dei termini.

Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →

Il T.A.R. spiega perché le controversie sulla revoca di una concessione di un alloggio demaniale, da parte di un agente della Polizia penitenziaria che non aveva pagato gli oneri accessori relativi al predetto alloggio, spettano al G.O..

 Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →

L'Università degli studi di Padova organizza per il giorno 8 giugno 2016 un convegno presso l'orto botanico, su: "Scenari e tendenze del diritto pubblico dell'economia"

Locandina convegno 8 giugno 2016   

Il T.A.R. conferma che la normativa italiana che prevedeva degli sgravi contributivi per gli anni 1997 – 1995 (decreto legge n. 96/1995, convertito in legge n. 206/1995) per le imprese operanti nei territori di Venezia e Chioggia è contrasto con la normativa comunitaria dettata in materia di divieto di aiuti di Stato, in particolare con l’art. 87 (ora 107), paragrafo 1, del Trattato UE.

Premesso ciò il Collegio dichiara che l’I.N.P.S. ha perciò il potere di procedere al recupero delle somme anche decorsi i 90 giorni previsti dall’art. 1, comma 351, della legge n. 228/2012 - trattandosi di un termine ordinatorio - e senza che si possa eccepire alcuna prescrizione, che non opera perché in contrasto con il diritto europeo.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more →

Il T.A.R. Trento, in un’articolata sentenza, indica in quali casi è ammesso indicare elementi economici all'interno dell’offerta tecnica.

Read more →

Il T.A.R. Veneto afferma che, se da un lato, il Comune ha un forte potere discrezionale nell’allocazione delle farmacie, dalla’altro lato, deve valutare con attenzione che la scelta allocativa non sia irragionevole e, soprattutto, deve indicare in modo specifico le ragioni che lo portano a non condividere il parere dell’Ordine dei farmacisti.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more →

Post di Daniele Iselle - Funzionaro comunale

  Read more →

L'articolo 33 del D.P.R. 380 del 2001 disciplina gli interventi di ristrutturazione edilizia in assenza di permesso di costruire o in totale difformità.

La prima parte del comma 2 stabilisce che: "Qualora, sulla base di motivato accertamento dell'ufficio tecnico comunale, il ripristino dello stato dei luoghi non sia possibile, il dirigente o il responsabile dell'ufficio irroga una sanzione pecunaria pari al doppio dell'aumento di   valore dell'immobile, conseguente alla realizzazione delle opere, determinato, con riferimento alla data di ultimazione dei lavori, in base ai criteri previsti dalla legge 27 luglio 1978, n. 392, e con riferimento all'ultimo costo di produzione determinato con decreto ministeriale, aggiornato alla data di esecuzione dell'abuso, sulla base dell'indice ISTAT del costo di costruzione...".

Il TAR Veneto chiarisce che la sanzione  deve fare riferimento al valore degli immobili alla data di ultimazione dei lavori e non a a quella di applicazione della sanzione.

Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →