L'assessorato dalla pianificazione e tutela del territorio del comune di Spinea organizza, venerdì 21 febbraio 2020, un seminario per fare il punto sulle recenti novità regionali in ambito edilizio – approvate proprio in questi giorni –  sulla possibilità di regolarizzare le difformità realizzate prima del 1977, sul recupero dei settotetti ai fini abitativi e sui criteri di applicazione del "piano casa a regime" (l.r. 14/2019 artt. 6-11).

L'incontro è coordinato dal dirigente del comune di Spinea arch. Fiorenza Dal Zotto. Interverranno, quali relatori: avv. Stefano Bigolaro dello Studio Domenichelli di Padova, avv. Domenico Chinello e avv. Alessandro Veronese dello studio MDA di Padova, Venezia e Treviso.

Il seminario si svolgerà  a Spinea, presso la  sala parrocchiale della Chiesa dei Santi Vito e Modesto, in piazza Marconi n. 64.

Si allega il programma.

Alleghiamo anche un racconto dell'arch. Fiorenza Dal Zotto che fa capire l'utilità delle nuove leggi regionali.

Programma_Spinea_21 febbraio 2020

Racconto

I collaboratori di Italiaius augurano buon Natale a tutti i lettori 

Il TAR Veneto ha deciso un ricorso col quale il ricorrente chiedeva che il comune prendesse in carico le opere di urbanizzazione realizzate in forza di una convenzione di lottizzazione del 1982.

Il comune si era opposto facendo valere due ordini di ragioni: in primo luogo, le previsioni convenzionali escluderebbero che a carico dell’Amministrazione potesse rinvenirsi un siffatto obbligo; inoltre ci sarebbero stati alcuni scostamenti tra il frazionamento progettato e lo stato attuale dei luoghi (ciò implicherebbe che alcune parti del sedime stradale insisterebbero in proprietà privata con il conseguente impedimento del trasferimento delle opere nella titolarità del Comune fino alla regolarizzazione dello stato di fatto).

Ma il comune perde la causa con un articolata sentenza.

Post di Daniele Iselle - funzionario comunale

Il T.A.R. Trento ricorda l’ambito di applicazione della cd. soccorso istruttorio con particolare riferimento all’offerta tecnica.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il T.A.R. si sofferma sul delicato rapporto esistente tra la potestà pianificatori dei Comuni ed i poteri inquisitori del Giudice.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il TAR Piemonte, di recente, ha ribadito che, nel caso di provvedimenti di secondo grado (revoca, annullamento d’ufficio o decadenza) che portino all’eliminazione di atti amministrativi per i quali si era formato un precedente affidamento del privato, è sempre necessaria la comunicazione di avvio del procedimento.

Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza

Il TAR Piemonte si è di recente soffermato sull’avvalimento cd. di tipo tecnico-operativo.

In particolare, tale tipo di avvalimento è ammissibile solo se le risorse messe a disposizione dall’operatore economico ausiliario sono specificamente e precisamente indicate nel contratto di avvalimento, da allegarsi alla domanda di partecipazione alla gara di appalto. Ma tale contratto deve essere interpretato alla stregua delle norme civilistiche, in particolare facendo riferimento alla buona fede contrattuale.

Inoltre si rileva che, secondo il Giudice amministrativo, quando oggetto dell’avvalimento nell’appalto è un’attestazione SOA, l’impresa ausiliaria deve mettere a disposizione dell’ausiliata la sua intera organizzazione aziendale.

Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza

Il T.A.R. ricorda che il ricorso non può essere notificato direttamente presso la sede della P.A., ma deve avvenire presso l’Avvocatura dello Stato; in caso contrario, il vizio procedurale comporta la nullità della notifica, sanabile dalla costituzione della parte in giudizio.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Nel caso di specie, il privato domandava un PdC per la costruzione di due nuovi edifici in un terreno ricompreso a suo tempo in un Piano attuativo, che scadeva senza essere stato eseguito, ma rispetto al quale l’allora lottizzante aveva realizzato alcune delle opere di urbanizzazione primaria e aveva versato parte degli oneri di urbanizzazione secondaria.

Il privato perciò si aspettava di dover pagare un contributo concessorio in misura ridotta, ma il Comune pretendeva un contributo integrale.

Il TAR Veneto, pur registrando che sussiste un contrasto giurisprudenziale sul punto, ha sposato la tesi più rigorosa per il privato, chiarendo anche quali prescrizioni di un Piano attuativo e relativa convenzione rimangono in vigore oltre il termine previsto per la realizzazione.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Nel caso di specie, un Comune autorizzava la costruzione di un ecocentro per la raccolta dei rifiuti, ma alcuni cittadini – che si servono di pozzi d’acqua privati nelle vicinanze – ritenevano violata la distanza minima legale generata dalle acque superficiali e sotterranee destinate al consumo umano ex art. 94 Codice dell’ambiente.

Il TAR Veneto ha accolto la tesi dei privati, chiarendo altresì la diversa normativa statale e regionale che si applica da un lato agli acquedotti pubblici, dall’altro ai pozzi privati per l’approvvigionamento dell’acqua.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza