Convegno sulle autorizzazioni paesaggistiche: casi concreti problematici e possibili soluzioni

01 Feb 2023
1 Febbraio 2023

Il Convegno è organizzato dal Comune di Spinea, con il coordinamento dell'arch. Fiorenza Dal Zotto, per venerdì 10 febbraio 2023, ore 9.00 – 13.30, con possibilità di partecipazione in presenza e anche online.

Relatori: prof. avv. Alessandro Calegari, avv. Domenico Chinello e avv. Alessandro Veronese.

Programma e modalitĂ  di iscrizione:

Programma_Seminario_AUTORIZZAZIONI_PAESAGGISTICHE_10223

4 replies
  1. Anonimo says:

    per il punto 10-
    – la porzione di edificio non risulta sanabile sotto l’aspetto paesaggistico, per quanto disposto dall’art. 167, comma 4, del decreto legislativo 22-01-2004, n. 42 e successive modificazioni e integrazioni ), Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio. Per le opere che hanno comportato aumento del volume autorizzato non può essere rilasciata l’autorizzazione paesaggistica in sanatoria. Per le stesse va ordinata la demolizione.

    Rispondi
  2. Anonimo says:

    Appunti-

    punto 1) – va garantita la differenziazione tra attività di tutela paesaggistica e l’esercizio di finzioni amministrative in materia urbanistico-edilizia, per potere esercitare la delega-

    punto6)- circolare n. 42 del 2012, che parla di modifiche percettibili, quindi di rilevanza o meno paesaggistica-
    Alla fine va rilasciata una VALUTAZIONE DI COMPATIBILITA’ PAESAGGISTICA “POSTUMA” (art. 167 comma V° D.lgs n. 42/2004) – antecedentemente all’imposizione del vincolo paesaggistico.

    Punto 7)- risponde: l’art. 17 c. 2 del Dpr 37/2017-

    punto 8 ) mi pare che le norme citate siano superate dalla legge n. 34/2022, art. 9- e seguenti –

    -sono considerate interventi di manutenzione ordinaria e non sono subordinate all’acquisizione di permessi, autorizzazioni o atti amministrativi di assenso comunque denominati, ivi compresi quelli previsti dal codice dei beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42

    che sostituisce l’art. 5 c. 7-bis del Dlgs. n. 28/2011-

    punto 13) se in conferenza di servizi, la Soprintendenza si esprime non solo sulle opere di urbanizzazione ma anche sui fabbricati, l’autorizzazione paesaggistica è unica-

    Rispondi
  3. Fiorenza Dal Zotto says:

    grazie, ho preso nota e approfondremo durante il seminario. Buona giornata

    Rispondi
  4. Anonimo says:

    Era interessante commentare il post del 09 gennaio –
    Nel caso di specie, il Comune rilasciava (illegittimamente) una sanatoria ex art. 36 d.P.R. 380/2001, sottoposta a condizioni, per opere di realizzazione di nuovi volumi e superfici utili in zona paesaggistica.

    La Corte di cassazione penale ha affermato che: a) il rilascio della sanatoria urbanistica (peraltro illegittima) non incide sulla compatibilità paesaggistica; b) ai fini dei reati paesaggistici, la nozione di volumetria e di superfici utili deve essere individuata prescindendo dai criteri applicabili per la disciplina urbanistica e considerando l’impatto dell’intervento sull’originario assetto paesaggistico del territorio; c) la mancanza di compatibilità paesaggistica impedisce il rilascio della sanatoria ex art. 36.;

    Rispondi

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Rispondi a Fiorenza Dal Zotto Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarĂ  pubblicato.

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC