L’ordinanza contingibile e urgente prevale sul vincolo paesaggistico
Una sentenza del TAR Liguria precisa che le ordinanze contingibili e urgenti ex art. 54 TUEL non sono tenute a rispettare le disposizioni in materia di affidamento delle opere pubbliche e di autorizzazioni paesaggistiche ed edilizie.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Questo contenuto è accessibile solo agli abbonati. Se sei abbonato, procedi con il login. Se vuoi abbonarti, clicca su "Come registrarsi" sulla colonna azzurra a destra
Mi pare che in sostanza, la sentenza ha stabilito che, se ci sono motivi urgenti e contingenti (come la necessità di intervenire per risolvere una situazione di pericolo), questi possono giustificare la deroga alle normali restrizioni imposte dai vincoli paesaggistici, in modo che l’intervento possa avvenire senza il rispetto completo di tali vincoli. Questo principio non elimina i vincoli paesaggistici.
Non si capisce a cosa si riferisca GIUSEPPE
Molto interessante avvocato Dario Meneguzzo.
Ciò vuol dire, per analogia, che anche un privato proprietario di un fabbrica sottoposto ad ordinanza sindacale contingibile ed urgente in un agglomerato edilizio, poteva ovvero può eseguire lavori edilizi urgenti in obbedienza a detta ordinanza anche solo nella propria esclusiva proprietà.!!!
Cordiali saluti
Leave a Reply
Want to join the discussion?Feel free to contribute!