Il TAR Veneto ha affermato che, anche se il d.lgs. 33/2013 dispone la pubblicazione di determinati atti sul sito istituzionale delle PP.AA., tale decreto ha una valenza conoscitiva e non costitutiva né integrativa dell’efficacia degli atti stessi.

Per l’effetto, l’iter di formazione del PAT/PATI rimane regolato dall’art. 14 l.r. Veneto 11/2004, secondo cui il Piano diventa efficace 15 giorni dopo la pubblicazione del provvedimento di approvazione nel B.U.R. (cfr. comma 8 art. cit.).

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ricorda che la scadenza decennale di un piano attuativo (in cui devono essere ricompresi anche i piani di recupero) non necessariamente comporta l’ultrattività delle sue prescrizioni e degli allineamenti ivi previsti ex art. 17, co. 1 l. n. 1150/1942: ciò è infatti possibile solo se il piano ha avuto una parziale attuazione, con dunque la realizzazione almeno delle opere di urbanizzazione.

Al contrario, se il piano è rimasto inattuato, non si può procedere all’edificazione residenziale.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha escluso che sussista un rapporto di pregiudizialità (tale da dover disporre la sospensione necessaria del processo) tra il giudizio amministrativo per l’annullamento di un’ordinanza di rimessione in pristino del Ministero della Cultura su un bene culturale ed il giudizio civile volto ad accertare la titolarità del bene culturale stesso.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che, in ossequio al principio dispositivo, la parte ricorrente, sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, ha la piena disponibilità dell’azione, ben potendo rinunciare al ricorso o, comunque, dichiarare di aver perso ogni interesse alla relativa decisione, in tal modo provocando la presa d’atto del giudice, che non può decidere la controversia nel merito ma solo pronunciare in conformità alla dichiarazione resa.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha ribadito che in presenza di abusi edilizi il potere sanzionatorio dell’Amministrazione è del tutto vincolato, cosicché deve ritenersi superflua sia la comunicazione di avvio del procedimento sia l’effettiva espressione, nella motivazione del provvedimento, delle sue ragioni di interesse pubblico.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha ricordato che l’attività di repressione degli abusi edilizi costituisce attività di natura vincolata, pertanto la stessa non è assistita da particolari garanzie partecipative, tanto da non ritenersi necessaria la previa comunicazione di avvio del procedimento agli interessati.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha affermato che i provvedimenti sanzionatori in materia edilizia sono atti vincolati che non richiedono una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico, né una comparazione di quest’ultimo con gli interessi privati coinvolti e sacrificati, né una motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale in ragione del tempo trascorso.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto evidenzia che sussiste la legittimazione passiva del proprietario in quanto titolare del diritto dominicale sul bene, a prescindere dal fatto che sia altresì responsabile dell’abuso. Gli ordini di demolizione hanno infatti natura reale, prescindendo da chi ne sia effettivamente responsabile e legati piuttosto a chi ha la disponibilità sull’area.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Read more

Il TAR Palermo ha offerto utili principi in materia.

In particolare, il proprietario può eccepire la propria estraneità al compimento dell’opera abusiva e l’impossibilità di dare esecuzione all’ordine demolitorio solo nell’eventuale giudizio volto all’accertamento negativo dei presupposti legittimanti l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale, ma i surriferiti profili non rilevano quando si discuta della legittimità dell’ordine a demolire.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha affermato che il presupposto per l’adozione dell’ordine di demolizione di opere edilizie abusive è soltanto la constatata realizzazione di esse in assenza o in difformità del permesso a costruire, con la conseguenza che, nella sussistenza di tale presupposto, il provvedimento costituisce atto dovuto ed è sufficientemente motivato con l’accertamento dell’abusività del manufatto, essendo in re ipsa l’interesse pubblico alla sua rimozione, anche quando la sanzione sia adottata a distanza di anni dalla realizzazione dell’abuso.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more