Il TAR Sardegna ha affermato che è immediatamente lesivo l’atto con cui il Comune impone al privato un immediato obbligo specifico di pagamento di un’ingente somma a titolo di costo di costruzione di opera difforme, entro un termine certo.
Il TAR ha precisato che le controversie sugli oneri concessori rientrano tra quelle attribuite alla giurisdizione esclusiva del G.A.
Post di Daniele Iselle
Il T.A.R. Veneto afferma che la realizzazione di un metanodotto non richiede il rispetto della procedura ordinaria di variante urbanistica prevista dalla l.r. Veneto n. 11/2004, essendo applicabile la normativa derogatoria dettata dall’art. 52 quater del d.P.R. n. 327/2001 in materia di espropriazione per le opere strategiche. Nella medesima sentenza il Collegio ricorda che la scelta localizzativa di tale infrastruttura è rimessa all’ampia discrezionalità del Comune.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che il privato, qualora voglia censurare le valutazioni ambientali compiute dalla P.A. nel contesto di infrastrutture strategiche, ha l’onere di impugnare il parere VIA unitamente alla delibera CIPE di approvazione del progetto.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che le censure attinenti alla localizzazione e alle caratteristiche concrete dell’opera pubblica devono essere formulate, a pena d’inammissibilità , mediante tempestiva e rituale impugnazione dell’atto che approva il progetto ai fini della dichiarazione di pubblica utilità , non essendone consentita la proposizione contro i successivi provvedimenti di occupazione.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che i giudizi, le valutazioni e le scelte espressi dalla P.A. in merito all’an e al quomodo dell’esecuzione di opere pubbliche – tanto più se strategiche – sono connotati da discrezionalità tecnica, la cui modalità di esercizio è tendenzialmente sottratta al sindacato del G.A., salva l’eventuale sussistenza del vizio di eccesso di potere in caso di manifesta irragionevolezza o patente illogicità .
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto, in una fattispecie di opere di urbanizzazione previste da un PIP, ha offerto una pregevole ricostruzione in materia di collaudo di opere pubbliche, nel passaggio dalla l. 109/1994 al d.lgs. 163/2006.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che sia la l.r. Veneto 14/2009, sia la successiva l.r. Veneto 32/2013 (cd. terzo Piano Casa) hanno espressamente escluso la loro applicabilitĂ ad immobili abusivi.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. Veneto stabilisce che la cd. ultrattività del cd. Piano Casa ter (l.r. Veneto n. 14/2009 e ss.mm.ii.) previsto dall’art. 17 della l.r. Veneto n. 14/2019 (cd. Veneto 2050) si applica anche alle varianti del progetto originario, purché non siano tali da stravolgere l’impianto iniziale dell’opera.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. Veneto stabilisce che l’incremento volumetrico previsto dal cd. Piano Casa è cumulabile con quello relativo all’efficientamento energetico, dato che soddisfano due obiettivi differenti. Nello specifico, per calcolare il bonus previsto dall’art. 12 del d.lgs. n. 28/2011 occorre considerare l’edificio già implementato dal cd. Piano Casa.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. ricorda che il Comune deve rilasciare il titolo edilizio vagliando esclusivamente la normativa urbanistico-edilizia vigente. Nel caso di specie, il Collegio ha annullato il diniego al PdC per cambio di destinazione d’uso, dato che la motivazione addotta dell’ente era l’assenza, per sua stessa colpa, di un PI tematico per circa dodici anni ove si sarebbe dovuto indicare la destinazione d’uso ammessa.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti