Nel caso di specie, il tecnico di fiducia del privato presentava un’istanza di PdC nella quale, nel descrivere il fabbricato di partenza, riteneva di poter desumere le misure dell’edificio originariamente assentito dal Comune nel 1982 secondo un proprio metodo ricostruttivo fondato anche sull’applicazione di norme civilistiche (in particolare l’art. 880 c.c.) ed ha inoltre ritenuto che una tettoia a suo tempo realizzata dai precedenti proprietari fosse inclusa nella sanatoria del 1995.

Dopo il rilascio del PdC, su sollecitazione del vicino, il Comune qualificava la rappresentazione dello stato dei luoghi come falsa e, per l’effetto, annullava d’ufficio il PdC oltre il termine di dodici mesi.

Il TAR Marche ha annullato il provvedimento di autotutela e la successiva ordinanza di demolizione.

Era onere del Comune, dalla mera visione delle planimetrie della originaria lottizzazione, avvedersi dell’errata interpretazione in cui era incorso il progettista e segnalargliela, in modo che egli potesse provvedere ad apportare le dovute modifiche.

Da ciò consegue che non era applicabile l’art. 21-nonies, co. 2-bis l. 241/1990, visto che i ricorrenti avevano maturato il legittimo affidamento circa la correttezza dei calcoli eseguiti dal loro progettista, essendo stati tali calcoli validati dal Comune.

Post di Daniele Iselle

Read more

Il TAR Catania ha affermato che le norme dettate per le costruzioni in zone sismiche non si riferiscono ad un qualsiasi manufatto realizzato in tali zone, ma alle “costruzioni, riparazioni e sopraelevazioni” (cfr. art. 93, co. 1 d.P.R. 380/2001).

Nel caso di specie, è stata sussunta tra le costruzioni la realizzazione di due verande costituite da strutture in metallo ferro zincato o alluminio vetro e pannelli con struttura autoportante smontabile.

A nulla rilevano la natura dei materiali usati e delle strutture realizzate ed il carattere eventualmente precario dell’opera, in quanto l’esigenza di maggiore rigore nelle zone dichiarate sismiche rende particolarmente necessari i controlli e le cautele prescritti.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il cambio della destinazione d’uso del magazzino in abitazione si configura come una variazione essenziale, sanzionabile ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, comportando un maggiore incremento del carico urbanistico.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Il TAR Sardegna ha affermato che il vicino non è un soggetto contemplato tra quelli a cui va inviata la comunicazione di avvio del procedimento per il rilascio di un titolo edilizio, pur se lo stesso già risulti essersi opposto in precedenti occasioni all’attività edilizia del soggetto confinante. Per l’effetto, il Comune non è tenuto ad argomentare in ordine alle osservazioni spontaneamente presentate dal medesimo vicino.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il T.A.R. Veneto ricorda che, da un lato, spetta al privato dimostrare che l’immobile è stato realizzato prima del 1967 o del 1942 e, dall’altro lato, che il Comune ha comunque l’onere di confutare in maniera specifica gli elementi probanti forniti dall’istante e/o di fornire chiari ed inequivoci elementi di segno avverso.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha ricordato che la destinazione d’uso e la destinazione di zona sono nozioni diverse, ancorché connesse: in una determinata Zona omogenea sono possibili anche più destinazioni d’uso, in conformità a quanto disposto dal piano urbanistico comunale in coerenza con le finalità di sviluppo per la stessa previste.

Tuttavia, una preclusione al cambio di destinazione d’uso può derivare anche dalle prescrizioni relative alla zonizzazione.

Nel caso di specie, poiché le N.T.O. del P.I. comunali disponevano che la sottozona fosse destinata alla sosta attrezzata, non poteva essere concesso il cambio d’uso per aprire un’attività di vendita di materiale isolante per l’edilizia.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Nei post del 24.03.2022 e del 29.03.2023 si dava atto che il Consiglio di Stato aveva sollevato una questione di legittimità costituzionale dell’art. 2-bis T.U. edilizia (nonché di una legge regionale della Lombardia), laddove interpretato nel senso di autorizzare le Regioni ad emanare una legislazione derogatoria rispetto al d.m. 1444/1968 in materia di dotazione delle aree a standard fino a poter arrivare ad annullarne la previsione.

La Corte costituzionale ha dichiarato la questione inammissibile, poiché le norme sindacate non trovavano in realtà applicazione nel giudizio a quo.

Ciò significa che, salve nuove rimessioni alla Consulta, per il momento l’art. 2-bis T.U. edilizia è vigente ed efficace.

sent. Corte cost. n. 85-2023

Post di Alberto Antico - avvocato

Il TAR Marche ha affermato che le tettoie vere e proprie, ossia quelle “leggere” e non tamponate, non sviluppano né superficie né volumetria, per cui l’autorizzazione alla loro realizzazione è richiesta soprattutto a fini paesaggistici e/o in forza di previsioni del regolamento edilizio comunale.

Nel caso di specie, la tettoia era coperta e tamponata, ma la sua volumetria non era indicata nell’istanza di condono, perciò non poteva dirsi inclusa tra le opere sanate.

Post di Daniele Iselle

Read more

Nel caso di specie, il Comune si accorgeva che nell’istanza di PdC erano indicati in modo erroneo alcuni dati del fabbricato di partenza. Procedeva così all’annullamento in autotutela del titolo.

Il privato si difendeva invocando la cd. tolleranza di cantiere ex art. 34-bis d.P.R. 380/2001.

Il TAR Marche ha respinto l’eccezione: tale norma si applica alle eventuali eccedenze volumetriche che si registrano a lavori ultimati e non anche ai casi in cui già il progetto iniziale si basa su dati superficiari e/o volumetrici errati.

Post di Daniele Iselle

Read more

Le ha enumerate il TAR Marche: a) denunzia al Giudice penale dell’abuso edilizio e costituzione come parte civile; b) azione risarcitoria (per equivalente o in forma specifica, a seconda delle difformità lamentate) innanzi al G.O.; c) impugnazione del titolo edilizio innanzi al G.A.; d) istanza di autotutela alla P.A. che ha rilasciato il titolo.

Nel caso di specie, il fatto che il privato avesse agito innanzi al G.O. non impediva il contestuale annullamento d’ufficio da parte del Comune del PdC ritenuto illegittimo.

Post di Daniele Iselle

Read more