Il TAR Salerno esclude che sia qualificabile come variazione essenziale o totale difformità il seguente intervento:        ” Variazione dell’ingombro in pianta del fabbricato in diminuzione di quanto assentito: il fronte ovest del piano terra, assentito per m. 13,30, risulta avere una lunghezza di m. 11,30″.  Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. afferma che la trasformazione di un sottotetto in un piano abitabile costituisce una variazione essenziale al titolo edilizio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Una sentenza del TAR Veneto giudica inattendibili alcune dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà al fine di stabilire se un edificio sia anteriore al 1967. A mio giudizio la questione della datazione degli edifici (al fine di stabilire se sono oppure no abusivi) merita una rimeditazione: i tribunali pretendono che sia l’interessato a dimostrare la […]

Il T.A.R. Brescia, con una articolata sentenza, ricorda i principi, ormami consolidati, in materia di repressione degli abusi edilizi, La sentenza, inoltre, chiarisce quando la recinzione delimitante una proprietà richieda o meno un titolo edilizio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Una sentenza del TAR Piemonte precisa che dei c.d. abusi maggiori, commessi in zona anteriormente sottoposta a vincolo, gli unici che non possono a priori accedere alla sanatoria prevista dal D.L. 269/03 sono quelli di tipologia 1, perché questi per definizione sono non conformi alle norme e prescrizioni urbanistiche. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il secondo comma dell’art. 34 prevede l’applicazione della sanzione pecuniaria pari al doppio del costo di costruzione e non specifica espressamente in capo a quali soggetti la sanzione debba essere applicata. Il TAR Piemonte chiarisce quali sono i soggetti tenuti al pagamento. Post di Dario Meneguzzo -avvocato

Il T.A.R. afferma che la chiusura di un balcone in un vano abitabile richiede un titolo Post di Matteo Acquasaliente – avvocato  

Il Consiglio di Stato afferma che le autorimesse, nemmeno se completamente interrate, possono ottenere la compatibilità paesaggistica, perché presentano pur sempre elementi – i.e. accesso e le prese d’areazione – che alterano la “percezione” del paesaggio circostante. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato  

Il Consiglio di Stato ha rimesso all’Ad.Pl. la questione relativa all’obbligo di motivare, in modo più o meno stringente, la repressione di un abuso edilizio risalente nel tempo. Questa rimessione segue quella già commentata nel post del 31 marzo 2017. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

L’ordinanza di demolizione di un’opera abusiva diventa inoppugnabile quando sono decorsi i termini per impugnarla davanti al giudice amministrativo o con ricorso straordinario o quando il ricorso è stato deciso con sentenza passata in giudicato. Il TAR Lazio precisa che, una volta che l’ordinanza di demolizione sia divenuta inoppugnabile, la presentazione di una domanda di […]