Il T.A.R. Trento si occupa del rapporto tra il rincorso principale e quello incidentale chiarendo in quali casi vada esaminato prioritariamente l’uno o l’altro. Il Collegio, in particolare, si sofferma sull’ipotesi in cui i ricorsi de quibus sono proposti dalle uniche due ditte partecipanti alla gara.

Il T.A.R. Milano si occupa dell’applicazione dell’istituto della revoca alle procedure di project financing regolate degli artt. 152 e ss. del D. Lgs. n. 163/2006. Nella sentenza il Collegio chiarisce che la revoca prevista dall’art. 158 del Codice Appalti – ed il connesso indennizzo – si applica solamente se la procedura de qua (rectius la […]

Il T.A.R. Milano ricorda che spetta alla stazione appaltante valutare la gravità o meno di un reato e che, di conseguenza, il concorrente è sempre tenuto a dichiarare le condanne previste dall’art. 38, c. 1, lett. c), del D. Lgs. n. 16372006 del Codice Appalti. L’omessa indicazione delle condanne penale, infatti, ne determina l’esclusione.

Il T.A.R. Milano chiarisce in modo esemplare il contenuto dell’istituto dell’avvalimento previsto dagli artt. 49 del Codice Appalti e 88 del Regolamento attuativo. I Giudici, nello specifico, danno contezza dell’evoluzione giurisprudenziale che ha portato ad applicare questo istituto anche ai requisiti soggettivi. In ragione di ciò giungono ad affermare che si applichi anche all’autorizzazione per […]

Il T.A.R. Milano si sofferma sulle clausole del bando di gara che, essendo immediatamente escludenti perché introducono dei requisiti di ammissibilità/partecipazione, devono essere impugnate subito. Nello specifico il Collegio afferma che la norma contenente il divieto di ottenere l’aggiudicazione di più lotti non configura affatto una norma escludente e che, di conseguenza, deve essere impugnata […]

Il T.A.R. Milano enuncia i principi che l’Amministrazione deve rispettare in sede di verifica delle offerte.

Il T.A.R. Milano stabilisce che, nelle gare pubbliche, il patto di integrità non può essere richiesto a pena di esclusione. Il Collegio afferma altresì la sufficienza della sottoscrizione  del legale rappresentante, anche quando le legge di gara imponga la firma a tutti gli amministratori.

Il T.A.R. Milano ricorda che l’aggiudicazione provvisoria, in quanto atto endoprocedimentale, non è autonomamente impugnabile, perché non vi è ancora una lesione definitiva giuridicamente rilevante.

Il T.A.R. Milano si occupa di chiarire il rapporto tra un A.T.I. verticale ed un servizio oggetto di un gara pubblica.

Il T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, si occupa della valutazione delle offerte anomale, ex artt. 87 e 88 del Codice Appalti, statuendo che solo l’eventuale esclusione della ditta comporta una motivazione specifica e puntale. Al contrario, se la valutazione dell’anomalia dà esito positivo, è sufficiente una motivazione più blanda.