Il T.A.R. ricorda che i poteri della pianificazione urbanistica implicano anche la possibilità di modificare in senso peggiorativo la pregressa destinazione urbanistica dell’area. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto rileva che nella fase prodromica all’adozione del P.I., i soggetti che vengono interessati non sono tanto i singoli privati, ma le varie associazioni economiche e sociali, gli altri enti territoriali e le altre PP.AA. in quanto titolari di interessi diffusi; l’interlocuzione con i privati come portatori del loro singolo interesse avviene successivamente […]

Il T.A.R. rimarca che le scelte urbanistiche, in assenza di un affidamento in capo al privato da tutelare, non necessita di una particolare motivazione, essendo ampliamente discrezionali. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Sul Bur n. 50 del 07/04/2023 (Codice interno: 499357) è stata pubblicata la Deliberazione della Giunta regionale n. 303 del 21 marzo 2023, recante “Aggiornamento della disciplina regionale in materia di governo del territorio e paesaggio. Determinazioni”. Il provvedimento incarica il Direttore della Direzione Pianificazione Territoriale di porre in essere tutti gli atti necessari per […]

Il TAR Veneto ha affermato che il vaglio di legittimità sulle scelte pianificatorie del Comune è circoscritto alle sole ipotesi di palese erroneità o di manifesta irrazionalità, non potendo il giudice sovrapporre le proprie valutazioni di merito a quelle di competenza della P.A., pena violazione del limite esterno della giurisdizione. Post di Alberto Antico – […]

È stata pubblicata nel B.U.R. Veneto (Bur n. 34 del 10.03.2023) la D.G.R.V. n. 148 del 24.02.2023, rubricata “Approvazione dello schema di Protocollo d’Intesa in materia di edilizia sostenibile e circolare tra Regione del Veneto, Ance Veneto, Anpar, Arpav, Confindustria Veneto, Legambiente, Università IUAV di Venezia, Università degli Studi di Padova, per la definizione di […]

Il T.A.R. Brescia afferma che il Comune non ha alcun obbligo di motivare la mancata condivisione delle osservazioni presentata dai privati in occasione dell’approvazione di una variante urbanistica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Sardegna ha dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse un ricorso ove si impugnava una variante ad un Piano di Lottizzazione, per non aver il ricorrente impugnato le delibere comunali successive che facevano proprie la medesima variante, cosicché il ricorrente non potrebbe oggi conseguire il risultato cui mirava con il ricorso originario. Post […]

Il TAR Sardegna ha affermato che una variante generale allo strumento urbanistico non necessita di una motivazione articolata in modo diverso rispetto a quella propria di un Piano regolatore, cioè non richiede una motivazione specifica circa la destinazione di zona delle singole aree, essendo sufficiente una motivazione sulle esigenze urbanistiche che sono a fondamento della […]

Il TAR Sardegna ha ricordato che la scelta, compiuta in sede di pianificazione generale, di imprimere una particolare destinazione urbanistica ad una zona, non necessita di particolare motivazione, salvo che particolari situazioni non abbiano creato aspettative o affidamenti in favore di soggetti le cui posizioni appaiano meritevoli di specifiche considerazioni. Le evenienze generatrici di affidamento […]