Il TAR Veneto ricorda l’onere, per il soggetto che impugna uno strumento urbanistico, di impugnare anche tutti gli strumenti successivi, pena l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Ogni pianificazione è infatti autonoma rispetto alla precedente, avendo alla propria base una nuova e diversa istruttoria, e l’avvenuta sostituzione rende inutiliter data l’eventuale pronuncia. Post […]

Il TAR Veneto ribadisce il principio per cui le scelte di natura urbanistica sono caratterizzate da ampia discrezionalità, il che limita la contestazione alla palese illogicità e manifesta irragionevolezza delle stesse; una valutazione relativa alla loro condivisibilità ricadrebbe all’interno del merito amministrativo, che – come detto – non è censurabile. Post di Alessandra Piola – […]

La legge regionale del Veneto (n. 11/2004 e successivi aggiornamenti, come la n. 14/2017) disciplina la decadenza delle previsioni urbanistiche relative alle aree di espansione. In particolare, l’art. 18, comma 7 della LR 11/2004 prevede che, per le aree soggette a strumenti attuativi non approvati, le previsioni decadano automaticamente dopo cinque anni dall’entrata in vigore del piano […]

Il TAR Veneto ha evidenziato la sostanziale inutilità della valutazione della legittimità di un diniego di autorizzazione paesaggistica, una volta accertata la legittimità del diniego edilizio (per contrasto con la norma di piano); e infatti, il privato non ricaverebbe alcun vantaggio dalla relativa pronuncia, stante comunque l’impossibilità di realizzare il proprio intervento. Post di Alessandra […]

Il TAR Veneto ricorda che la decadenza delle previsioni per le aree di espansione sottoposte a strumenti attuativi non approvati, è automatica una volta trascorsi cinque anni dall’entrata in vigore del piano. L’unico modo per impedire la suddetta decadenza è l’approvazione del piano attuativo; ad essa consegue la possibilità per il Comune di rizonizzare le […]

Il TAR Veneto ha offerto una pregevole ricostruzione dell’efficacia pianificatoria del documento preliminare al PAT, prima e dopo la modifica apportata dall’art. 16 l.r. Veneto 19/2019 ai primi due commi dell’art. 36 l.r. Veneto 11/2004. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che le scelte riguardanti la classificazione dei suoli sono il frutto di complesse valutazioni tecniche e amministrative, riservate al livello politico; in tale ambito la posizione dei privati risulta recessiva rispetto alle determinazioni istituzionali in quanto scelte di merito non sindacabili dal G.A., salvo che non siano inficiate da arbitrarietà […]

Nel caso di specie, le aree di proprietà di un privato erano incluse in un PIP nel 2005 come zona D1. Il Comune – la cui disciplina urbanistica del territorio è rimasta ancorata al PRG vigente in conseguenza della mancata adozione del PAT e del PI – riteneva di applicare l’art. 18, co. 7 e […]

Nel caso di specie, il privato era convinto di aver comprato un’area qualificabile come zona bianca e che questo gli permettesse di superare il vincolo, presente nel P.I. previgente, di ivi edificare un edificio a media struttura di vendita non alimentare. Il TAR Veneto ha invece applicato la clausola della sopravvenuta variante al P.I., secondo […]

Nel caso di specie, il privato impugnava una delibera di Consiglio comunale che ritirava una precedente delibera consiliare, avente ad oggetto l’adozione di una variante al P.I. Il TAR Veneto ha dichiarato che anche quest’atto beneficia dell’amplissima discrezionalità pianificatoria in capo ai Comuni. La censura del privato concernente la violazione delle prerogative consiliari (poiché a […]