Il Tribunale di Vicenza, sulla scorta della giurisprudenza costituzionale ed amministrativa, ricostruisce le caratteristiche dei vincoli urbanistici conformativi ed espropriativi, precisando che il singolo vincolo deve essere classificato nell’una o nell’altra categoria a seguito di una valutazione in concreto e non in astratto. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Il Tribunale di Vicenza ha ricostruito le caratteristiche della destinazione a Zona F di un’area: ne ha concluso che tale destinazione costituisce un vincolo conformativo, il quale è suscettibile di essere reiterato dallo strumento urbanistico e non dà diritto all’indennizzo. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Il T.A.R. Brescia chiarisce quali obbligazioni previste nelle convenzioni rimangono vigenti anche se il Piano a cui afferiscono scade per decorrenza dei dieci anni dall’approvazione della stessa convenzione. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. afferma che, di regola, il piano di lottizzazione/piano particolareggiato decade dopo dieci anni dall’approvazione della relativa convenzione; tuttavia, se tale atto pattizio non viene posto tempestivamente in essere, non è sostenibile una durata imperitura del Piano: esso scadrà (rectius: decadrà) naturalmente dopo dieci anni dalla sua approvazione, indipendentemente dalla mancata sottoscrizione della convenzione […]

Il TAR precisa che in alcuni casi la convenzione di lottizzazione può prevedere che gli standards urbanistici siano realizzati fuori ambito. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Veneto dice di si, respingendo le censure di violazione di norme imperative, mancanza di causa e contrarietà a norme urbanistiche imperative, nonché di violazione degli artt. 1322, 1325, 1343 e 1418 c.c., in relazione agli artt. 1 e 11 della legge 7 agosto 1990, n. 241, di indebita imposizione di prestazioni patrimoniali e di violazione […]

Il TAR Veneto spiega che non si può dire che una convenzione di lottizzazione sia nulla, sostenendo che il valore delle opere da realizzare eccede quello previsto per gli oneri di urbanizzazione. Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Veneto precisa che la giurisdizione spetta al giudice ordinario. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. ricorda che la destinazione urbanistica “verde pubblico” comporta un vincolo conformativo e non sostanzialmente espropriativo se gli interventi sono realizzabili anche da parte dei privati. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R., con precipuo riferimento al Piano di commercio del Comune di Padova, ha statuito la legittimità dello stesso ove dispone le limitazioni alle attività commerciali, essendo un atto di natura unrbanistico-pianificatoria. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato