L’art. 20 della legge regionale veneta n. 11/2004 prevede che, trascorsi settantacinque giorni dalla presentazione il P.U.A., esso si intende adottato. Il TAR esamina quali fatti siano idonei a impedire la formazione del silenzio-assenso. Post di Dario Meneguzzo
La fattispecie di lottizzazione abusiva si riferisce alla mancanza dell’autorizzazione specifica alla lottizzazione, inizialmente prevista dall’art.28 della legge urbanistica 17 agosto 1942 n. 1150 e confermata da tutta la legislazione statale e regionale in tema di pianificazione attuativa. Il TAR precisa che, se manca l’autorizzazione a lottizzare, si configura la lottizzazione abusiva anche se le singole opere sono assistite […]
Il T.A.R. ricorda che, di solito, se un’area è già urbanizzata non è legittimo subordinare l’edificazione all’approvazione di un Piano Urbanistico Attuativo. Questa regola, però, subisce un’eccezione allorquando l’interevento da realizzare sia di notevoli dimensioni. Post di Matteo Acquasaliente
Il TAR Veneto precisa che spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia insorta tra due soggetti privati (la societĂ concessionaria di un lotto in un P.I.P. e la societĂ di leasing che ha acquistato il lotto dalla concessionaria), che ha ad oggetto la validitĂ ed efficacia del contratto tra gli stessi concluso, e che la […]
L’architetto Emanuela Volta, che sentitamente ringraziamo, ci ha segnalato che l’Agenzia delle Entrate, in data 23 aprile 2015, ha emanato una risoluzione sulla applicabilitĂ del regime fiscale agevolato (1 per cento) all’acquisto di immobili all’interno di piano di lottizzazione di iniziativa privata, in assenza di convenzione di lottizzazione alla data di stipula dell’atto di trasferimento.
Il TAR dichiara il proprio difetto di giurisdizione sulle controversie tra il comune e l’assicurazione relativa al piano attuativo.
Il T.A.R. analizza la natura giuridica della perequazione, soffermandosi sulla distinzione tra cessione perequativa e cessione compensatiativa.
Il T.A.R. si sofferma sulla definizione dei soggetti controinteressati e sulla loro presenza (oppure no) nel caso di impugnazione di uno strumento urbanistico.
Il TAR ritiene che la Giunta sia competente in materia di piani attuativi solo quando si tratta di approvarli (in quanto conformi allo strumento urbanistico). Invece, qualora si trattasse di negarne l’approvazione per mancanza di conformitĂ , la competenza spetterebbe al consiglio comunale.
Il Consiglio di Stato afferma che: “I primi tre commi dell’art. 146 del dLgs. n. 142/2004…. per la loro valenza generale ed onnicomprensiva impediscono di ritenere che il piano attuativo di iniziativa privata non sia soggetto alla prescritta autorizzazione paesaggistica…”.
Commenti recenti