Il T.A.R. Milano si occupa delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria. Nella sentenza che si commenta il Collegio si sofferma sulla loro diversità strutturale e giunge ad affermare che occorre un precisa convenzione tra privato e Pubblica Amministrazione per scomputare totalmente e/o parzialmente queste opere tra di loro.

Il TAR Veneto precisa che, se il soggetto che ha firmato una convenzione urbanistica cede l’area oggetto dell’intervento, egli rimane obbligato verso il comune in solido col nuovo acquirente sia per la realizzazione delle opere di urbanizzazione sia per le monetizzazioni e ne spiega le ragioni giuridiche. Il TAR sembrerebbe affermare che il cedente è […]

Il caso esaminato dal TAR Veneto è quello di un soggetto che in una convenzione urbanistica si era impegnato a versare al comune l’importo di euro 117.987 a titolo di monetizzazione, in quattro rate. Nel frattempo l’area è stata sequestrata dal giudice penale per il reato di discarica abusiva (art. 255, comma 3, del D. Lgs. n. 152 […]

IL TAR Milano ritiene che sia legittima la clausola della convenzione per l’attuazione di un piano di lottizzazione  che ponga a carico dei lottizzanti l’obbligo di manutenzione delle aree di loro proprietà, anche se soggette a servitù di uso pubblico a favore del Comune. Gli interessati avevano provato a sostenere la violazione di varie disposizioni del codice civile […]

Il TAR Veneto ritiene che in alcuni casi il termine per impugnare un PUA decorra non dalla sua pubblicazione all’albo, ma dalla specifica comunicazione rivolta agli interessati. Questo avviene per i soggetti direttamente incisi dalle disposizioni del piano attuativo.

La Corte di appello di Venezia afferma interessanti principi in materia di previsioni di zonizzazione contenute negli strumenti urbanistici. In particolare, la Corte, seguendo l’insegnamento della Corte di Cassazione, dice che le zonizzazioni previste dagli strumenti urbanistici si presumono avere natura conformativa e non espropriativa, fatta salva la prova contraria, che si può fornire mostrando […]

Il T.A.R. Milano si occupa dei Piano urbanistici chiarendo da quando si manifesta l’eventuale lesione dei diritti soggettivi/interessi legittimi dei cittadini ed in che termini devono essere motivati questi strumenti urbanistici. In sostanza afferma che, dato che l’adozione del Piano non crea alcun affidamento giuridicamente tutelato in capo al privato, la sua mancata approvazione – […]

Il TAR Veneto dichiara il difetto di giurisdizione sul ricorso avente ad oggetto la deliberazione  del Comune di Dolo di escussione della polizza fideiussoria rilasciata da una compagnia di assicurazioni a garanzia della realizzazione di opere di urbanizzazione, spetttando la giurisdizione al giudice ordinario.

L’art. 17, d.l. 133/2014, conv. l. 164/2014 disciplina la perequazione urbanistica. In vista anche del convegno di Spinea di questa mattina, l’avv. Stefano Bigolaro, che sentitamente ringraziamo, ci invia la nota allegata, nella quale afferma che l’unica conseguenza di questa norma sembra essere la conferma di una logica ripartitoria dei benefici economici derivanti dall’esercizio delle […]

Il TAR Veneto precisa che le regole di zonizzazione e di localizzazione contenute nel PRG non hanno natura regolamentare e, quindi, l’interessato che voglia contestarle deve impugnarle nell’ordinario termine di decadenza di 60 giorni dalla pubblicazione dello strumento urbanistico. Viceversa, le disposizioni di tipo regolamentare contenute nello strumento urbanistico  (che sono quelle suscettibili di ripetuta applicazione) esplicano […]