Il TAR Veneto ha affermato che se la Soprintendenza non rispetta il termine per il parere di compatibilità paesaggistica fissato dall’art. 146, co. 8 Codice dei beni culturali e del paesaggio, il parere può essere comunque emanato, ma non avrà efficacia vincolante. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Il TAR Veneto ha affermato che se manca l’autorizzazione paesaggistica, l’immobile diviene soggetto ad un regime analogo a quello realizzato in totale difformità o con variazioni essenziali rispetto al Permesso di Costruire, a prescindere dal titolo edilizio che si sarebbe richiesto per le stesse opere in zona non vincolata. Per di più, ai sensi dell’art. […]

L’ha spiegata il TAR Veneto: in particolare, è possibile che la concessione e il nulla osta paesaggistico procedano in tempi diversi, ma l’intervento diviene pienamente legittimo (e comunque, i lavori possono iniziare) solo quando si ottengono entrambi i provvedimenti. La questione era ulteriormente complicata dall’intervenuto diniego di condono da parte del Comune. Post di Alberto […]

Il TAR Friuli Venezia Giulia ha spiegato che la stessa volumetria abusiva potrebbe essere suscettibile di sanatoria a fini urbanistici (ad esempio, perché costituente volume tecnico) ma insuscettibile di compatibilità paesaggistica, poiché la lesione dell’interesse al paesaggio è data da qualunque volume “visibile”. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Lo ha ricordato il TAR Veneto, poiché deve tenersi conto del regime giuridico di protezione dell’area al momento della conclusione del procedimento amministrativo. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Con riferimento all’indennità prevista dall’art. 167 Codice dei beni culturali e del paesaggio (d.lgs. 42/2004), il TAR Veneto ha affermato che: – Tale indennità costituisce una sanzione amministrativa e non una forma di risarcimento danni, perciò prescinde da un effettivo danno ambientale; – Essa sanziona gli illeciti sia sostanziali (tali da compromettere l’interesse paesaggistico) sia […]

Nel contesto di una pratica edilizia disciplinata da una DIA, il TAR Veneto ha dichiarato ammissibile l’impugnazione delle autorizzazioni paesaggistiche ad essa presupposte ed il nulla osta alla prosecuzione dei lavori. Invece, è inammissibile l’azione di accertamento della legittimità dei lavori oggetto della DIA, poiché il rimedio corretto per quest’ultima fattispecie è l’azione avverso il […]

Il TAR Veneto ha offerto un’applicazione dell’art. 146, co. 6 Codice dei beni culturali e del paesaggio (d.lgs. 42/2004): vi deve essere una distinzione formale di uffici – e non solo di attività – tra l’ufficio comunale a presidio della tutela paesaggistica e quello incaricato di decidere le pratiche urbanistico-edilizie. Post di Alberto Antico – […]

Il TAR Veneto ha ricordato che al momento di valutare l’istanza di condono deve essere ponderata anche l’apposizione del vincolo paesaggistico, anche se essa sia sopravvenuta rispetto al tempo di commissione dell’abuso e alla presentazione dell’istanza stessa. Inoltre, il TAR ha affermato che sugli immobili soggetti a vincolo paesaggistico-ambientale, il silenzio-assenso sull’istanza di condono si […]

Il TAR Veneto ha spiegato l’onere motivazionale in capo alla Soprintendenza, al momento del rilascio di un provvedimento di compatibilità paesaggistica. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza