Il T.A.R. Brescia ricorda che l’obbligo di bonifica ambientale sussisteva anche prima del decreto decreto legislativo n. 22 del 1997 (c.d. decreto Ronchi), essendo un principio giuridico desumibile sia dalla Costituzione sia dalle direttive europee.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il Consiglio di Stato, a partire dall’art. 92 c.p.c., ha affermato che il giudice può compensare le spese del giudizio solo in tre casi: a) soccombenza reciproca; b) assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti; c) a seguito dell’intervento della Corte costituzionale, analoghe gravi ed eccezionali ragioni, le quali però devono comunque appartenere al novero delle sopravvenienze o di situazioni di assoluta incertezza.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, a seguito della riforma sul consumo di suolo, ogni intervento edificatorio su un’area esclusa dall’ambito di urbanizzazione consolidata (AUC) è subordinato ad una procedura ad evidenza pubblica, volta a valutare la migliore proposta per l’interesse pubblico, e può, dunque, essere autorizzato solo a valle di una comparazione con eventuali proposte di altri soggetti (cfr. art. 17 l.r. Veneto 11/2004, come modificato dall’art. 22 l.r. Veneto 14/2017).
Post di Daniele Iselle
Il Consiglio di Stato ha affermato che la mancata tempestiva impugnazione del diniego di accesso agli atti non consente la reiterabilità dell’istanza e la conseguente impugnazione del successivo diniego: ciò vale in tutti i casi in cui a quest’ultimo diniego debba riconoscersi carattere meramente confermativo del primo.
Tuttavia, è ammissibile una successiva istanza di accesso basata su fatti nuovi e su di una diversa prospettazione della legittimazione all’accesso, come avviene quando la seconda istanza invoca un quadro normativo diverso, con l’obbligo per la P.A. di esaminarla.
Nel caso di specie, il privato presentava una prima istanza di accesso agli atti documentale (artt. 22 ss. l. 241/1990), denegata senza impugnazione, e una seconda istanza di accesso civico generalizzato (art. 5, co. 2 d.lgs. 33/2013): il Consiglio ha accertato che la P.A. aveva il dovere di esaminare la seconda istanza.
Post di Daniele Iselle
Il TAR Veneto ha ricordato l’ampia discrezionalità di cui gode la P.A. nell’adozione degli strumenti urbanistici, purché le scelte non risultino irragionevoli né arbitrarie.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che il giudizio di proporzionalità di una scelta amministrativa impone una verifica trifasica in ordine: a) all’idoneità tra il mezzo adoperato e l’obiettivo; b) alla sua necessarietà , per mancanza di altro mezzo idoneo e che incida in misura minore sulla sfera del singolo; c) alla sua adeguatezza, ossia alla tollerabilità della restrizione che comporta per il privato.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. ricorda da quando può dirsi integrata la “piena conoscenza” del provvedimento amministrativo con precipuo riferimento al titolo edilizio.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il Consiglio di Stato ha offerto una pregevole ricostruzione dell’istituto dell’accesso agli atti documentale ex artt. 22 ss. l. 241/1990 e dell’accesso civico, semplice e generalizzato, ex d.lgs. 33/2013.
Le diversità sono tali che, se il privato avanza una prima istanza di accesso agli atti documentale e poi una seconda istanza di accesso civico generalizzato, quest’ultima modifica in senso oggettivo la domanda di accesso e deve essere valutata dalla P.A., anche laddove il privato non abbia impugnato il diniego avverso la prima istanza.
Post di Daniele Iselle
Il Consiglio di Stato ha affermato che la disciplina dell’accesso civico generalizzato, fermi i divieti temporanei o assoluti di cui all’art. 53 d.lgs. 50/2016, è applicabile anche agli atti delle procedure di gara, ed anche nella fase di esecuzione, ma deve essere verificata la compatibilità di tale forma di accesso con le eccezioni enucleate dall’art. 5-bis, co. 1 e 2 d.lgs. 33/2013, a tutela degli interessi-limite, pubblici e privati, previsti da tale disposizione, nel bilanciamento tra il valore della trasparenza e quello della riservatezza (cfr. sent. Ad. Plen., n. 10/2020).
Post di Daniele Iselle
Il TAR Veneto ha affermato che la trasformazione del balcone o del terrazzo di un’abitazione in veranda, creando un vano abitabile preordinato, sul piano funzionale, a soddisfare esigenze stabili, costituisce un intervento urbanisticamente rilevante, che aumenta la superficie e la volumetria dell’immobile.
Post di Alberto Antico – avvocato
Commenti recenti