Il TAR Veneto evidenzia che il silenzio-assenso, nelle ipotesi di condono di un abuso realizzato in area vincolata, si perfeziona solo se vi è il parere favorevole dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo; il termine previsto ex lege per la realizzazione del silenzio significativo, peraltro, si computa dal rilascio del detto parere.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto sconfessa l’interpretazione più possibilista in merito alla natura e alla rilevanza del vincolo paesaggistico (avallata anche dallo stesso Ministero), per la quale non incidono sul vincolo paesaggistico ambientale quelle opere e quei lavori privi di rilievo esteriore. Al contrario, il Giudice aderisce all’interpretazione più rigorosa, che considera di stretta interpretazione le ipotesi di compatibilità paesaggistica: ciò che rileva è infatti meramente l’esistenza o meno del vincolo.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che la salvaguardia delle domande di III condono ante-C. Cost., sent. n. 196/2004, per le quali si applicava il principio del silenzio-assenso, valeva solo per le domande complete e “salva diversa statuizione delle leggi regionali”, con quindi esclusione di qualsiasi automatismo.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto precisa che, in sede di condono, la conformità urbanistica deve essere rapportata al momento di entrata in vigore della norma, e non al momento di esecuzione delle opere da condonare. Rileva quindi il vincolo urbanistico sopravvenuto.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che il rilascio del certificato di abitabilità (oggi agibilità) non comporta la sanatoria degli eventuali abusi edilizi riscontrati in sede di tale sopralluogo, avendo solamente la particolare funzione di accertare l’esistenza delle minime condizioni igienico-sanitarie per poter consentire la permanenza delle persone nell’immobile.
E', però, da valutare se sia cambiato qualcosa con la conversione in legge del decreto salva casa.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il T.A.R. Veneto ribadisce che i Sindaci non possono limitare l’installazione delle antenne 5G con ordinanze sindacali contingibili ed urgenti.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto sottolinea che la circostanza dell’anteriorità di un immobile al 1967 va provata esclusivamente dal privato. Tale valutazione peraltro non rileva se tale immobile è stato successivamente demolito e ricostruito senza titolo da parte del privato.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto sottolinea di fatto l’irrilevanza del vizio di mancata diffida ex art. 35 T.U. Edilizia, se il Comune ha comunque adottato la comunicazione di avvio del procedimento, avendo i due atti funzioni sovrapponibili.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ribadisce che un parere illegittimo (in quanto ritenuto carente in sede di istruttoria) non potrebbe inficiare il provvedimento conclusivo, se il procedimento di quest’ultimo aveva esito vincolato.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto afferma di no.
E infatti, l’art. 10-bis della l. n. 241/1990 precisa che i soggetti chiamati ad esaminare le osservazioni sono il responsabile del procedimento ovvero l’autorità che rilascia il provvedimento finale, non essendo previsto un nuovo coinvolgimento degli organi consultivi intervenuti nel procedimento.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Commenti recenti