Il T.A.R. Milano spiega perché anche il proprietario non autore dell’abuso può essere destinatario dell’ordine di acquisizione dell’opera abusiva e dell’area in cui essa sorge, ex art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, allorquando non sia completamente estraneo all’abuso nei termini delineati dalla giurisprudenza.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, con riferimento al P.R.G., ai P.U.A. o ad altro strumento generale individuato dalla normativa regionale, vanno distinte: a) le prescrizioni che, in via immediata, stabiliscono le potenzialità edificatorie della porzione di territorio interessata (es. le norme di zonizzazione, la destinazione di aree a soddisfare gli standard urbanistici, la localizzazione di opere pubbliche o di interesse collettivo), che devono essere immediatamente impugnate; b) le altre regole che, più in dettaglio, disciplinano l’esercizio dell’attività edificatoria, generalmente contenute nelle N.T.A. o nel regolamento edilizio, le quali dovranno essere impugnate unitamente all’atto applicativo.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il TAR Veneto ha chiarito la differenza tra consorzio di imprese artigiane (art. 45, co. 2, lett. b, II parte d.lgs. 50/2016) e consorzio stabile (di cui alla successiva lett. c): questo secondo istituto si caratterizza, tra gli altri elementi, per la presenza di un’autonoma struttura di impresa, distinta da quella delle consorziate e che sia in grado di eseguire anche in proprio le prestazioni previste nel contratto.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il TAR Veneto ha annullato un PdC con Piano Casa approvato dal Dirigente comunale che era anche cugino del progettista del privato istante, per violazione della norma sul conflitto di interessi ex art. 6-bis l. 241/1990, letta alla luce dell’art. 7 del DPR 16 aprile 2013, n. 62 (Codice di comportamento dei dipendenti pubblici) e con la precisazione che l'incompatibilità vale per tutti i parenti e non solo per quelli entro il secondo grado (limite che vale solo per gli affini).
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il T.A.R. ricorda che, in seguito al chiarimento operato dall’Ad. Pl. n. 3/2021, anche la curatela fallimentare può essere destinataria dell’obbligo di rimozione dei rifiuti e/o di bonifica del sito inquinato. Nella stessa pronuncia, però, il Collegio sottolinea la diversa natura giuridica intercorrente tra il fallimento e l’amministrazione straordinaria e, soprattutto, ricorda come spetta alla Provincia e non al Comune emettere i provvedimenti suddetti.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Con il presente provvedimento, a seguito del parere espresso dalla Seconda Commissione consiliare, vengono definitivamente approvati i criteri di individuazione degli interventi di interesse regionale di cui all’articolo 11 della legge regionale n. 14/2017 redatti dalla Giunta regionale in adempimento di quanto previsto dall’articolo 4, comma 2, lettera f) della legge regionale n. 14/2017.
Post di Daniele Iselle - funzionario comunale
Il TAR Veneto ha annullato un diniego di PdC in sanatoria, per difetto d’istruttoria e di motivazione.
Il Comune avrebbe dovuto valorizzare le allegazioni del privato, il quale aveva fatto tutto il possibile per dimostrare che il proprio immobile era conforme alle planimetrie del 1991, difforme da quelle del 1957 (e per questo era chiesta la sanatoria), nonché difforme dalle planimetrie del 1939, che però forse furono realizzate basandosi sulla casa di fianco.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il TAR Veneto afferma che rientra nella discrezionalità del Comune, ex art. 11 del d.l. n. 1 del 2012, convertito dalla legge n. 27 del 2012, decidere se procedere o meno all’eventuale soppressione delle sedi farmaceutiche a fronte di un calo demografico: il Comune, tuttavia, deve esercitare tale potere finalizzandolo al soddisfacimento dell’interesse generale.
Post di Brenda Djuric – Dott.ssa in Giurisprudenza
Il TAR Veneto ha ricordato i requisiti necessari per l’accoglimento di un’azione risarcitoria a seguito di annullamento di un provvedimento amministrativo: a) lesione del bene della vita connesso all’interesse legittimo e meritevole di protezione, con danno da provarsi nell’an e nel quantum; b) nesso causale tra l’illecito e il danno subito; c) colpa della P.A., da vagliarsi alla stregua dell’illegittimità del provvedimento, della chiarezza della normativa applicabile, della semplicità degli elementi di fatto, del carattere vincolato o discrezionale della decisione.
Nel caso di specie, non era sufficiente l’annullamento di una previsione del Piano particolareggiato per il centro storico comunale, a fondare la richiesta di risarcimento del privato.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Considerato che la P.A. non ha alcun obbligo di provvedere alle istanze di autotutela avanzate dal privato, il TAR Veneto riconosce che però, in alcuni casi specifici, sussiste un vero e proprio obbligo della P.A. di adottare un provvedimento espresso.
Uno di questi casi si verifica allorquando la p. a., in seguito alla diffida di provvedere in autotutela, si sia autovincolata designando il responsabile del procedimento e stabilendo altresì il termine di conclusione del procedimento medesimo.
Post di Brenda Djuric – Dott.ssa in Giurisprudenza
Commenti recenti