Il TAR Veneto ha ricordato che la possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria (cd. fiscalizzazione dell’abuso ex art. 34 d.P.R. 380/2001) deve essere valutata dal Comune nella fase esecutiva del procedimento, successiva ed autonoma rispetto all’ordine di demolizione, ossia quando il soggetto non ha ottemperato spontaneamente alla demolizione. Post di Alberto Antico […]

Il TAR Veneto evidenzia l’ininfluenza del momento di apposizione del vincolo, se prima o dopo la realizzazione dell’abuso: il parere favorevole dell’Autorità di tutela deve essere ottenuto comunque in sede di sanatoria o condono. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che l’art. 167 d.lgs. 42/2004 esclude in radice la possibilità di sanare un’attività edificatoria non previamente autorizzata che abbia generato, in area paesaggisticamente vincolata, nuova volumetria, senza che rilevi la lieve entità dell’abuso o il suo riferirsi ad un volume interrato. Il TAR sembra lasciar intendere che questo valga anche […]

Il TAR Veneto ricorda che, anche nell’ipotesi di vincolo paesaggistico apposto dopo la realizzazione dell’abuso edilizio, per il provvedimento di condono-sanatoria è necessario richiedere il parere di compatibilità all’Autorità competente. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto rileva che, seppure la valutazione paesaggistica e quella edilizia siano tra loro autonome, non possono contrastare totalmente, l’una distinguendo tra tre ambiti separati e l’altra riferendosi al progetto nel suo complesso (senza peraltro indicare per quali ragioni si ritenesse violata la normativa urbanistico-edilizia). Post di Alessandra Piola – avvocato

Il Consiglio di Stato ha offerto una pregevole ricostruzione delle diverse ipotesi di fiscalizzazione dell’abuso edilizio. In particolare, ferma restando la priorità sempre e comunque accordata all’opzione ripristinatoria, l’impossibilità di addivenirvi è affidata a più stringenti esigenze complessive di staticità e sicurezza della costruzione nel caso della variazione essenziale o totale difformità, mentre è circoscritta […]

Il TAR Veneto ha dichiarato inammissibile il ricorso di un privato che non riusciva a dimostrare di subire un pregiudizio specifico, attuale e concreto né dal PdC in sanatoria rilasciato al vicino, con cui erano sanate piccole difformità relative ai suoi manufatti (diversa distribuzione degli spazi interni, maggior numero o dimensione delle forometrie prospettiche, dimensioni […]

Il TAR Veneto ha respinto la tesi di un ricorrente, secondo il quale il Comune, prima di ordinare il ripristino di un abuso edilizio, sarebbe tenuto ad accertare la non sanabilità dell’intervento, indagando i suoi profili di compatibilità con il vincolo ambientale e con eventuali disposizioni eccezionali di favore (come quella sul Piano casa). Dev’essere […]

Il T.A.R. ricorda che per ottenere la sanatoria edilizia di un’opera abusiva, occorre dimostrare la cd. doppia conformità. Nella medesima sentenza il Collegio afferma che il criterio della prevenzione non può essere utilizzato ai fini della sanatoria, dato che esso non si applica alle sopraelevazioni accessorie realizzate nel corso del tempo – come nel caso […]

Il TAR Veneto ha ricordato che non è mai sanabile ex art. 36 d.P.R. 380/2001 l’abuso edilizio che sia in contrasto con gli strumenti urbanistici generali e di attuazione adottati al momento della realizzazione dell’opera e/o al momento della presentazione della domanda. Post di Alberto Antico – avvocato