Il T.A.R. stabilisce che il cd. principio di equivalenza opera ope legis e che esso trova applicazione sia con riferimento ai requisiti di ammissione sia alle specifiche tecniche per l’attribuzione dei punteggi.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto si è recentemente occupato dei diversi gradi di tutela riferiti a un immobile vincolato ai sensi del d.lgs. 42/2004.
Ha rilevato, in particolare, che esistono vari livelli di tutela – tra loro cumulati – per immobili di tal genere inseriti in un centro storico: gli edifici così identificati, infatti, godono sia della protezione “statale” del Codice dei Beni Culturali, sia della protezione urbanistica dettata dagli strumenti pianificatori.
Nulla impedisce quindi a un Comune di estendere la tutela (di natura urbanistica) a zone specifiche del proprio territorio, creando una microzonizzazione ad hoc all’interno di ZTO già delimitate (nel caso di specie, il centro storico della città), con però due limiti: il primo funzionale, in quanto la disciplina urbanistica si articola per aree, e non per singoli beni; il secondo di competenza, che non può esondare nella materia di tutela del bene culturale, riservata allo Stato.
Inoltre, ha ricordato il TAR, la classe di intervento edilizio a cui potrà essere sottoposto l’immobile avente rilevanza culturale dovrà essere valutata dal Comune in modo da non snaturare la zona in cui l’immobile stesso è inserito. Questo perché l’aspetto dell’edificio incide sull’identità del centro storico de quo.
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Il TAR Veneto insegna che l'art. 878 del codice civile non impedisce di sopraelevare il muro del fabbricato in aderenza e che l'art. 873 non offre spunti per argomentare in senso opposto.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Il TAR Veneto ricorda i principi giurisprudenziali in materia di annullamento parziale del titolo edilizio.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Di recente è sorta una questione relativa alla commerciabilità o meno di un immobile che sia stato sottoposto alla c.d. “fiscalizzazione” ai sensi dell’art. 34, co. 2 d.P.R. n. 380/2001. Tale norma prevede la possibilità, per il privato proprietario di un immobile costruito in parziale difformità dal titolo, di pagare una sanzione pecuniaria, qualora non sia possibile la demolizione della parte abusiva senza compromettere quella assentita.
Il T.U. Edilizia, però, non prevede nel proprio corpus una norma che espressamente consenta a tali immobili, soggetti alla sanzione dell’art. 34, di poter essere immessi nel mercato e, quindi compravenduti tra privati.
Quid iuris, quindi?
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Il T.A.R. Milano si sofferma sui noti principi giurisprudenziali che regolamentano la repressione delle opere abusive ed i connessi poteri del Comuni.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Lo ha affermato il TAR Palermo, poiché tali questioni attengono al rapporto di pubblico impiego e non all’illegittimità della procedura concorsuale.
Nel caso di specie, la tardività era dovuta al fatto che il privato aveva chiesto e ottenuto (con separato giudizio, innanzi al G.A.) l’annullamento della sua collocazione in graduatoria, con conseguente avanzamento tra i posti che garantivano l’assunzione.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Anche dinanzi alla Giustizia Amministrativa è possibile esperire un ricorso possessorio ex art. 703 c.p.c.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Li ha offerti il TAR Palermo, a partire dall’art. 20, co. 1 e 4 Codice della strada e dall’art. 3, co. 16 l. 94/2009.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Si ricorda che il T.A.R. Veneto aderisce all’orientamento più restrittivo in merito alle tempistiche per il deposito degli atti processuali.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti