Il primo ed imprescindibile presupposto per il risarcimento del danno da provvedimento illegittimo… è l’accertamento dell’illegittimità del provvedimento medesimo.
Lo ha di recente ricordato il TAR Veneto in una propria sentenza.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Serpeggia nella giurisprudenza una massima, da ultimo citata dal TAR Veneto: una richiesta di risarcimento dei “danni subiti e subendi”, quando non sia accompagnata dalla concreta descrizione del pregiudizio di cui si chiede il ristoro, va qualificata generica ed inutile.
Generica, perché non mette né il giudice, né il convenuto, in condizione di sapere di quale concreto pregiudizio si chieda il ristoro; inutile, perché tale genericità non fa sorgere in capo al giudice il potere-dovere di provvedere.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto, a partire dall’art. 31 c.p.a., ha ricordato che l’azione per l’accertamento dell’obbligo della P.A. di provvedere può essere proposta fintanto che perdura l'inadempimento e, comunque, non oltre un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento. È fatta salva la riproponibilità dell’istanza di avvio del procedimento ove ne ricorrano i presupposti.
Il privato, perciò, se ha lasciato scadere il termine deve inoltrare una nuova istanza di avvio del procedimento, non essendo sufficiente allo scopo una mera diffida a provvedere sull’istanza originaria.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto sottolinea che il parere sfavorevole dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo su tutte le proposte arrivate dagli operatori economici all’interno di una gara ad evidenza pubblica, con conseguente sua conclusione anticipata, comporta l’improcedibilità sopravvenuta del ricorso proposto avverso il relativo avviso pubblico.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto evidenzia la possibilità di compensazione delle spese legali nell’ipotesi in cui il giudizio sia dichiarato improcedibile per ragioni sopravvenute non imputabili alle parti.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ha ricordato che, ai sensi dell’art. 31 c.p.a., l’azione avverso il silenzio può essere proposta fintanto che perdura l’inadempimento e, comunque, non oltre un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento, ma è fatta salva la riproponibilità dell’istanza di avvio del procedimento ove ne ricorrano i presupposti.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Sardegna ha ricordato che, dopo l’annullamento in sede giurisdizionale del provvedimento illegittimo, il nuovo atto emanato dalla P.A. è nullo per violazione o elusione del giudicato solo quando da quest’ultimo derivi un obbligo assolutamente puntuale e vincolato, così che il suo contenuto sia integralmente desumibile nei suoi tratti essenziali dalla sentenza.
Nel caso di specie, la sentenza del G.A. imponeva al Comune semplicemente di dare una nuova classificazione urbanistica all’area del privato, senza condizionare in alcun modo l’amplissima discrezionalità pianificatoria dell’Ente Locale.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Sardegna ha posto utili principi in materia e, in particolare, sui motivi di ricorso sollevabili nei confronti della delibera del Consiglio dei Ministri che compone i contrasti tra Ministeri ai sensi dell’art. 5, co. 2, lett. c-bis l. 400/1988.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Stato ha ricordato che un presupposto essenziale per il vittorioso esperimento dell’azione aquiliana (risarcimento dei danni ex art. 2043 c.c.) è l’antigiuridicità del provvedimento amministrativo: se quest’ultimo è legittimo, l’azione è infondata.
Post di Daniele Iselle
Il T.A.R. ricorda che, in seguito alla sentenza pronunciata della Corte di giustizia dell'Unione Europea, decima Sezione, 5 settembre 2019, nella causa C-333/18, il Collegio deve esaminare sia il ricorso principale sia quello incidentale escludente.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti