Archive for category: PAT e PI

Rielaborazione del piano in sede di approvazione e necessitĂ  di ripubblicazione

04 Ago 2015
4 Agosto 2015

Il T.A.R. Milano afferma che la rielaborazione complessiva di uno strumento di pianificazione territoriale, avvenuta in sede di approvazione definitiva dello stesso, comporta la necessità della sua ripubblicazione.  Post di Matteo Acquasaliente

La promessa del Sindaco di modificare il PRG non vincola il consiglio comunale

03 Ago 2015
3 Agosto 2015

Segnaliamo una sentenza del TAR Veneto sul valore di una promessa del sindaco di modificare il PRG. Post di Dario Meneguzzo

Accordi procedimentali di pianificazione per variante al PRG

31 Lug 2015
31 Luglio 2015

Pubblichiamo una sentenza del TAR Marche relativa agli accordi procedimentali di pianificazione per la variante al PRG. Essa afferma interessanti principi in tema fra l’altro di a) legittimitĂ  dell’accordo procedimentale di pianificazione per una variante al PRG, b) apprezzamento del pubblico interesse quando la variante riguarda l’insediamento di una attivitĂ  ricettiva (un importante resort con […]

Quali sono i presupposti per la variante con lo SUAP?

31 Lug 2015
31 Luglio 2015

 Il T.A.R. Brescia si occupa dei presupposti normativi che devono sussistere per ottenere una variante urbanistica tramite lo S.U.A.P..  Post di Matteo Acquasaliente

La doppia conformità non sussiste se la variante è itinere, anche se vigono le misure di salvaguardia

10 Lug 2015
10 Luglio 2015

Il TAR Pescara esamina varie questioni per l’applicabilitĂ  della sanatoria prevista dal’articolo 36 del DPR 380 del 2001, il quale richiede la c.d. “doppia conformitĂ ”. Post di Dario Meneguzzo

Compensazione: è obbligo del Comune fornire il lotto di atterraggio?

09 Lug 2015
9 Luglio 2015

Segnaliamo una sentenza del Consiglio di Stato, secondo la quale la convenzione che prevede la cessione gratuita al Comune di un’area edificabile, con salvezza dei diritti edificatori, implica l’obbligo del Comune di fornire un’area per l’atterraggio dei diritti edificatori compensativi. La sentenza si occupa anche del risarcimento del danno per il ritardo nel’adempimento da parte […]

Modifica del PRG: quando c’è un legittimo affidamento del privato?

07 Lug 2015
7 Luglio 2015

Il T.A.R. Milano stabilisce che la discrezionalità amministrativa del Comune di classificare urbanisticamente un’area incontra dei limiti del c.d. affidamento qualificato del privato. In questi casi l’ente deve motivare in modo specifico e puntuale le scelte pianificatore poste in essere. Post di Matteo Acquasaliente

Anche la Regione Veneto ha impugnato davanti alla Corte Costituzionale la disposizione sulla perequazione

06 Lug 2015
6 Luglio 2015

Anche la Regione Veneto ha impugnato davanti alla Corte Costituzionale  la legge sul contributo perequativo, per violazione degli articoli 3, 23, 117, 3 e 4 comma, 118, 1119 e 120 della Costituzione. Ricorso 

E’ illegittimo il divieto generalizzato da parte del PRG di aprire nuove cave, anche se la Regione è latitante sul piano cave

29 Giu 2015
29 Giugno 2015

Il TAR Friuli Venezia Giulia ritiene illegittima la previsione del PRG, che introduce un divieto generalizzato di apertura di nuove cave o di ampliamento di quelle esistenti in tutto il territorio comunale. Questo anche se la legge regionale, in attesa del piano cave da parte della Regione (che latita), demanda la questione alle previsioni del […]

Varianti urbanistiche: non c’è l’onere di impugnare l’adozione

29 Giu 2015
29 Giugno 2015

 Il T.A.R. afferma che non c’è affatto l’obbligo, ma soltanto la facoltĂ , di impugnare l’adozione di una variante urbanistica. L’onere impugnatorio, infatti, sorge soltanto con la sua approvazione. Nella medesima sentenza il Collegio si sofferma sui poteri pianificatori dell’Amministrazione comunale sul c.d. affidamento qualificato del privato, in particolare in presenza di un “fondo intercluso” o […]

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC