Il T.A.R. afferma che non si può applicare, contestualmente, sia il potere di annullamento in autotutela previsto dall’art. 21 nonies della L. n. 241/199 sia quello sanzionatorio ex art. 33 del D.P.R. 380/2001.

Il T.A.R. afferma che l’ordinanza di demolizione, di regola, non deve necessariamente essere notificata anche al c.d. proprietario incolpevole dell’abuso edilizio. Nella medesima sentenza il Collegio chiarisce che, di regola, l’ordinanza de qua non deve nemmeno necessariamente contenere l’indicazione dell’area di sedime che verrà eventualmente acquisita dal Comune in caso di inottemperanza. Infine chiarisce che […]

Il T.A.R. ricorda che, per annullare in autotutela un titolo edilizio, non occorre sempre porre in essere né la comunicazione di avvio del procedimento né una particolare motivazione dell’interesse pubblico.

Il T.A.R. ricorda che, se non vi è un comportamento colposo o doloso anche del c.d. proprietario incolpevole del sito non autore dell’illecito edilizio, il Comune non può disporre nei suoi confronti l’acquisizione gratuita dell’opera abusiva e dell’area di sedime.

Il T.A.R. statuisce che il Comune non è affatto tenuto a porre in essere complesse indagini e/o attività istruttorie volte ad accertare l’assenza di questioni di carattere civile che possono incidere sulla legittimità del titolo edilizio.

Il TAR torna a occuparsi della decadenza del permesso di costruire per mancato inizio dei lavori e precisa che il semplice sbancamento del terreno non basta a evitare la decadenza, a meno che non si tratti di un’area di vaste dimensioni. Di regola, infatti, il TAR ritiene necessaria l’esecuzione almeno dello scavo e del riempimento in conglomerato […]

Il Consiglio di Stato afferma che, in caso di violazione delle distanze, l’interesse all’annullamento del titolo edilizio in autotutela è in re ipsa e non è necessario valutare anche l’interesse della parte a conservare il titolo illegittimo.  Il Consiglio di Stato trae questa conclusione dalla “doppia tutela” che spetta al confinante leso dall’intervento edilizio.

 Il T.A.R. ricorda l’evoluzione giurisprudenziale e dottrinale formatesi nel tempo in materia di Segnalazione Certificata di Inizio Attività.

Una ordinanza del TAR Veneto afferma un principio che appare inedito in materia di antenne per la telefonia,  precisando i contorni applicativi dell’art. 87 e 87 bis del Dlgs 259/2003.

Il TAR precisa che se un titolo edilizio viene rilasciato a favore di due persone e poi esso non viene usato e decade, il diritto alla restituzione degli oneri spetta solo al soggetto che risulta averli pagati e non anche all’altro cointestatario.