Il TAR Veneto ha dichiarato il ricorso improcedibile per carenza di interesse poiché la società ricorrente stessa non aveva più interesse ad un contenzioso “sul piano edilizio”, in quanto aveva rinunciato alla realizzazione dell’opera oggetto del permesso di costruire.  Tanto premesso, il Collegio ha statuito che è venuto meno anche l’interesse a contestare la legittimità […]

Una sentenza della Corte di Cassazione civile spiega che la giurisdizione riguardante determinati diritti sorti per effetto di una convenzione di lottizzazione spetta al giudice ordinario e non a quella esclusiva del giudice amministrativo. Gli esempi considerati nella sentenza sono due: 1) un’area ceduta dal privato alla P.A. con una servitù non aedificandi a carico […]

La Corte di Cassazione conferma una sentenza della Corte di Appello di Venezia, che aveva affermato che l’eventuale difetto di rappresentanza del sindaco, che aveva firmato la convenzione di lottizzazione senza averne il potere, per mancanza di preventiva delibera autorizzativa, sarebbe equiparabile ad un eccesso di rappresentanza, sanabile dalla successiva ratifica da parte del Comune, […]

Lo stabilisce una sentenza della Corte di Cassazione civile, dicendo che non sussiste alcun motivo per sostenere il contrario, in quanto il diritto non è indisponibile e, quindi, è soggetto a prescrizione; non basta, infatti, ad integrare l’indisponibilità –cui fa riferimento l’art. 2934, secondo comma, c.c.– l’esistenza di una finalità di pubblico interesse. Post di […]

Il TAR Veneto evidenzia che la posizione dei privati a vedersi concedere la proroga di una disposizione urbanistica, in presenza di un PUA meramente adottato, non costituisce un affidamento qualificato, ma è comunque un interesse di fatto giuridicamente rilevante, legato alle spese e all’attività (anche amministrativa) che la predisposizione del PUA hanno comportato. Pertanto, nell’ipotesi […]

Il T.A.R. Milano ricorda la natura “ibrida” dell’atto unilaterale d’obbligo che, pur essendo un atto privato, è destinato a produrre effetti pubblicistici. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Lazio chiarisce che l’Amministrazione dovrà o approntare una apposita variante urbanistica (laddove persista l’interesse pubblico a consentire l’edificazione) oppure procedere alla monetizzazione del diritto e corrisponderne un valore commisurato alla originaria indennità di espropriazione. Il privato, in caso di inerzia, potrà esperire i rimedi contro il silenzio della P.A. Post di Daniele Iselle 

La giurisprudenza, ad oggi, sembrava orientata a sostenere che le proroghe introdotte dal cd. decreto del fare e dalla normativa emergenziale da Covid-19 si applicassero esclusivamente ai termini convenzionali e non a quelli dei Piani. Alcune recentissime sentenze del Consiglio di Stato, però, hanno minato tale certezza. Si ringrazia il dott. Roberto Travaglini di Confindustria […]

Il Consiglio di Stato, riformando una sentenza del TAR Campania, ha fornito un interessante e utile riepilogo degli orientamenti giurisprudenziali sulla necessità o meno dell’approvazione dei piani attuativi prima del rilascio del permesso di costruire, individuando tre possibili situazioni che si possono in concreto verificare e le relative conseguenze sulla richiesta del titolo. Nel caso […]

Nella sentenza del Consiglio di Stato oggi pubblicata su Italiaius si ricorda anche che la giurisprudenza ha già precisato che l’equivalenza tra pianificazione esecutiva e stato di sufficiente urbanizzazione ai fini del rilascio del titolo edilizio non opera nel procedimento di formazione del silenzio assenso sulla domanda di permesso di costruire. Post del dott. Ing. […]