Il T.A.R. ricorda quali effetti produce, di regola, la presentazione di un titolo edilizio in sanatoria – ed il successivo provvedimento comunale – sul ricorso giurisdizionale pendente avverso l’ordine demolitorio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. rafferma che l’atto di rinuncia non notificato alle altre parti processuale può comunque essere valutato dal Giudice per dichiarare l’improcedibilitĂ del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Di solito si afferma che nel processo amministrativo gli atti endoprocedimentali, vale a dire quelli che non esprimono la determinazione finale della Pubblica amministrazione, possono essere contestati soltanto unitamente al provvedimento finale conseguentemente adottato. Tuttavia tale affermazione non può valere come un criterio assoluto e ineluttabile, perchè ci sono casi nei quali, al contrario, l’atto impugnabile nel […]
Il TAR Veneto ribadisce la propria consolidata giurisprudenza secondo la quale la presentazione di una domanda di sanatoria di un abuso edilizio rende improcedibile il precedente ricorso avverso l’ordine di demolizione. Il TAR evidenzia che l’orientamento giurisprudenziale contrario riguarda solo i casi di sanatoria a regime (art. 36 D.P.R. 380/2001) e mai il condono edilizio. […]
Il T.A.R. Veneto si allinea a quella parte di giurisprudenza che attribuisce al ricorso impugnatorio l’effetto di determinare l’interruzione della prescrizione della domanda risarcitoria relativa a fatti commessi prima dell’entrata in vigore del codice del processo amministrativo. Pertanto, sembra dedursi che se la domanda risarcitoria non è stata proposta assieme al ricorso con cui si […]
Una sentenza del TAR Piemonte afferma che sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo sulla domanda di condanna dell’amministrazione comunale all’adempimento in forma specifica ex art. 2932 c.c. dell’obbligo di trasferire un terreno in forza della convenzione attuativa del PIP e sulla connessa domanda di risarcimento del danno. Post di Dario Meneguzzo – avvocato
Il T.A.R. Veneto conferma che è sufficiente impugnare solo l’adozione di una variante urbanistica (rectius: di un Piano urbanistico in generale) e non anche la successiva approvazione. Nel caso di annullamento, infatti, l’effetto caducante si estenderĂ ex se anche all’approvazione dello strumento urbanistico. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. ricorda che se la P.A. non si pronuncia sull’istanza di sanatoria ex art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, si forma il silenzio-rigetto che esonera l’ente dall’adottare un provvedimento espresso. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. ricorda che le questioni relative all’indennitĂ dei vincoli sostanzialmente espropriativi non sono attratti dalla giurisdizione amministrativa. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il Consiglio di Stato afferma che il termine decadenziale di trenta giorni per impugnare le ammissioni altrui decorre soltanto dalla pubblicazione delle stesse sul sito della stazione appaltante. In mancanza di questa forma di pubblicitĂ , infatti, il termine per impugnare l’ammissione decorre dalla conoscenza del provvedimento che ha disposto l’aggiudicazione definitiva. Tuttavia, se si legge […]
Commenti recenti