Archive for category: questioni processuali

Termine di impugnazione dei titoli edilizi

16 Giu 2022
16 Giugno 2022

Il TAR Veneto ha ricordato che il dies a quo per l’impugnazione dei titoli edilizi dev’essere individuato: – laddove si contesti il quomodo dell’edificazione, nella piena conoscenza del provvedimento, che s’intende comunque avvenuta al completamento dei lavori, salva la dimostrazione di una conoscenza anticipata da parte del controinteressato, anche a mezzo di presunzioni semplici; – […]

Il principio del “tempus regit actum”

16 Giu 2022
16 Giugno 2022

Il TAR Veneto ha ricordato che, in base al principio in parola, la legittimità del provvedimento impugnato dev’essere valutata alla luce delle circostanze di fatto valutate, da valutare o verificabili nel corso del procedimento. Nel caso di specie, è legittimo che la Soprintendenza abbia denegato nel 2017 e autorizzato nel 2019 ex art. 21 del […]

Gli elementi catastali non sono probanti

15 Giu 2022
15 Giugno 2022

Il T.A.R. ricorda che gli estremi catastali hanno un mero valore fiscal-tributario, essendo inidonei a confermare la sussistenza o meno di un diritto reale. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il criterio della vicinitas in ambito edilizio urbanistico

14 Giu 2022
14 Giugno 2022

Premesso che la vicinitas consiste nello stabile collegamento tra il ricorrente e il contesto territoriale nel quale si trova l’area presa in considerazione dal provvedimento impugnato, ciò integra una posizione giuridica qualificata, che tuttavia è differente dall’interesse ad agire. Quest’ultimo è condizione autonoma all’azione rispetto alla legittimazione a ricorrere e deve essere accertata dal giudice, […]

Sul termine per impugnare l’aggiudicazione

10 Giu 2022
10 Giugno 2022

Il T.A.R. Veneto, applicando i criteri enucleati dall’Ad. Pl. n. 12/2020, ricorda quando si forma la cd. piena conoscenza che determina l’inizio del termine di trenta gironi per impugnare l’aggiudicazione altrui. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Un diniego di autorizzazione paesaggistica non sufficientemente motivato

09 Giu 2022
9 Giugno 2022

Un diniego di autorizzazione paesaggistica non può essere motivato sulla base di una generica incompatibilità, ma è indispensabile che dalla motivazione emergano le specifiche ragioni del rigetto dell’istanza, i motivi del contrasto tra le opere da realizzarsi e le ragioni di tutela dell’area interessata dall’apposizione del vincolo. Post di Brenda Djuric – Dott.ssa in Giurisprudenza

Competenza del TAR Lazio

08 Giu 2022
8 Giugno 2022

Considerato sia l’orientamento maggioritario, sia quanto disposto dalla novella di cui all’art. 1, comma 1, lett. a), n. 1, D. Lgs. 14 settembre 2012, n. 160, che ha introdotto all’art. 13 c.p.a. il comma 4-bis che così dispone: “La competenza territoriale relativa al provvedimento da cui deriva l’interesse a ricorrere attrae a sè anche quella […]

Presunzione di conoscenza del provvedimento

01 Giu 2022
1 Giugno 2022

Il TAR Veneto ricorda che, al fine di integrare la cd. “piena conoscenza” del provvedimento amministrativo che si ritiene lesivo (e, pertanto, al fine di calcolare il termine decadenziale di impugnazione) è sufficiente che al privato siano note l’autorità amministrativa che lo ha emanato, la data, il contenuto dispositivo e il suo effetto lesivo, non […]

Osservazioni a seguito della comunicazione di avvio del procedimento e difetto di motivazione

30 Mag 2022
30 Maggio 2022

Il TAR Veneto evidenzia che la mancata espressa replica alle osservazioni del privato depositate dopo l’avvio del procedimento, ex art. 7 l. n. 241/1990, può eventualmente rilevare quale vizio di eccesso di potere per difetto di motivazione; peraltro, tale censura può essere superata qualora la motivazione fornita dalla P.A. risulti esaustiva. Post di Alessandra Piola […]

Sulla potestà del G.A. di pronunciarsi su poteri pubblici non ancora esercitati

26 Mag 2022
26 Maggio 2022

Il T.A.R. Trento spiega perché il divieto previsto dall’art. 34, c. 2 c.p.a. di pronunciarsi, a livello giurisdizionale, su poteri pubblici non ancora esercitati, in realtà, è stata stemperato dagli approdi giurisprudenziali e dottrinali, nonché da alcune disposizione dello stesso c.p.a. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC