Il TAR Umbria ha affermato che in una procedura di gara finanziata con i fondi PNRR, costituisce un’irregolarità sanabile, mediante il soccorso istruttorio, il depennamento di una dichiarazione d’obbligo assunzionale, in presenza di una dichiarazione onnicomprensiva in altra parte della domanda. La logica del risultato valorizza, infatti, non tanto il dato formale della presentazione della dichiarazione de qua, resa nella domanda di partecipazione, quanto la concreta assunzione di tale obbligo da parte dell’offerente, nonché la sua chiara volontà di vincolarsi allo stesso.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato che l’art. 41, co. 14 d.lgs. 36/2023 sancisce l’obbligo della Stazione appaltante di quantificare e indicare separatamente, negli atti di gara, i costi della manodopera che, tuttavia, continuano a far parte dell’importo a base di gara, su cui quantificare il ribasso offerto dall’operatore per definire l’importo contrattuale.

L’indicazione separata dei costi della manodopera da parte della Stazione appaltante è volta a imporre una maggiore trasparenza all’azione amministrativa, rafforzando la tutela della manodopera e a fare in modo che gli operatori economici parametrino i propri costi della manodopera a quelli indicati dalla P.A., in modo da responsabilizzare gli stessi.

L’operatore economico, fermo restando che la percentuale di ribasso va calcolata sull’intero importo a base d’asta, comprensivo del costo della manodopera, può decidere di offrire un costo della manodopera inferiore a quello quantificato dalla Stazione appaltante, dovendo, in tal caso, giustificarne i razionali, ma non è tenuto a farlo se non vi osta il tenore della legge di gara, considerando anche l’importo complessivo a base d’asta e la composizione dello stesso.

L’indicazione separata, da parte dell’offerente, del costo della manodopera offerto rispetto al ribasso sull’importo a base d’asta trova la propria ratio nel consentire allo stesso di comunicare alla Stazione appaltante, sin dalla presentazione dell’offerta, se intende applicare il ribasso offerto, da calcolare sull’intero importo a base d’asta (comprensivo del costo della manodopera), anche al costo della manodopera o soltanto alle diverse voci dell’importo complessivo a base d’asta.

Il d.lgs. 36/2023 intende assicurare in tal modo tutela alla manodopera, atteso che il concorrente è tenuto a valutare ex ante i relativi costi e a predeterminarli, assumendosi la responsabilità della scelta.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato che, ove la lex specialis di gara preveda il punteggio premiale riferito alle “maggiori risorse di personale” in presenza di personale aggiuntivo effettivamente destinato ai compiti previsti, con esclusione del personale già ricompreso nella dotazione minima, deve essere esclusa la valorizzazione di figure già comprese nella dotazione minima.

Nel caso di specie, era illegittima l’attribuzione del punteggio premiale per la figura dei responsabili di settore in quanto, dalla disamina dell’offerta, si evinceva che detto personale fosse a costo zero in quanto già adibito ad altre funzioni. L’indicata interpretazione della lex specialis di gara, oltre che coerente con il dato letterale, era suffragata sul piano teleologico, in quanto la tesi della valorizzazione del conferimento delle funzioni al personale adibito ad altre mansioni avrebbe svuotato la previsione della logica scriminante propria di un criterio premiale, calibrato in funzione del potenziamento dell’offerta attraverso un quid pluris sul piano delle risorse personali dedicate al servizio.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato che nell’interpretazione della lex specialis di gara trovano applicazione i criteri letterale e sistematico di cui agli artt. 1362 e 1363 c.c., con la conseguenza che le clausole devono essere interpretate le une per mezzo delle altre, attribuendo ad esse il senso che risulta dal complesso dell’atto. A garanzia della parità di trattamento e dell’affidamento dei concorrenti, devono comunque ritenersi preferibili le espressioni letterali delle previsioni di gara, onde evitare che l’attività ermeneutica comporti un’indebita integrazione del bando con significati non chiaramente rintracciabili nel suo testo.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Salerno ha affermato che la revoca della gara intervenuta prima del formale provvedimento di aggiudicazione è qualificabile non come atto di esercizio del potere di autotutela (ai sensi degli artt. 21-quinquies e 21-nonies l. 241/1990), ma come semplice atto di ritiro che non richiede il raffronto tra l’interesse pubblico e quello privato sacrificato.

La proposta di aggiudicazione è un mero atto provvisorio ad effetti non stabilizzati, inidoneo a determinare un affidamento qualificato in capo all’aggiudicatario provvisorio e, in quanto mero atto endoprocedimentale, non esprime la determinazione finale della P.A.

La natura giuridica di atto endoprocedimentale della proposta di aggiudicazione non consente di applicare integralmente la disciplina degli artt. 21-quinquies e 21-nonies citt., con particolare riferimento all’esigenza del raffronto tra l’interesse pubblico e quello privato sacrificato, non essendo prospettabile alcun affidamento del destinatario della mera proposta di aggiudicazione.

L’accordo quadro è sussumibile nell’alveo categoriale del contratto normativo, in quanto detta le condizioni dei successivi contratti integrativi e prevede i quantitativi massimi della commessa, che non possono essere superati, non i quantitativi minimi.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato che, in materia di gare pubbliche aggiudicate secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, può disporsi, ai sensi degli artt. 34, co. 1, lett. c e 124, co. 1 c.p.a., il subentro nel contratto, ove non residuino profili di discrezionalità nella valutazione delle offerte e risulti accertata la spettanza dell’appalto in favore dell’impresa ricorrente.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Milano ha offerto una pregevole disamina dell’istituto dell’accesso civico generalizzato.

In particolare il giornalista, nell’esercizio della propria attività professionale, e fermo restando il rispetto dei limiti del diritto di cronaca, rientra ai sensi dell’art. 5 d.lgs. 33/2013 nel “chiunque” che, in qualità di civis, può accedere alle informazioni e alla documentazione in possesso di una P.A.

Quanto ai limiti previsti dal successivo art. 5-bis, co. 2 relativi alla tutela della libertà e della segretezza della corrispondenza (lett. b) e degli interessi economici e commerciali (lett. c), spetta alla P.A. operare un bilanciamento concreto dei contrapposti interessi all’ostensione e alla riservatezza, non potendo comunque l’accesso civico generalizzato portare alla divulgazione di informazioni sensibili che possano ledere gli interessi privati dedotti dal controinteressato e dalla P.A. stessa.

Nel caso di specie, in relazione agli extra-costi sostenuti dalle società responsabili per la realizzazione delle opere necessarie per lo svolgimento dei Giochi olimpici e paralimpici invernali Milano-Cortina 2026, i quali verranno coperti dalle risorse pubbliche stanziate con il cd. decreto Sport (d.l. 96/2025, come convertito dalla l. 119/2025), la richiesta di accesso civico avanzata da un giornalista non fuoriesce dall’ambito di controllo diffuso tutelato dall’art. 5 d.lgs. 33/2013. La circostanza eccepita dalla P.A. resistente, secondo cui l’iter procedimentale è ancora in corso, le consente di far ricorso al potere di differimento dell’accesso civico al momento della conclusione del procedimento e della definizione precisa delle stime degli extra-costi oggetto dell’istanza, ma non può giustificare il diniego di accesso civico.

Non sussiste l’interesse-limite alla tutela della libertà e della segretezza della corrispondenza, essendo esso riferito alle comunicazioni di carattere privato e confidenziale, così come evidenziato e chiarito dalle Linee guida ANAC (cfr. delibera n. 1309/2016).

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato la legittimità del diniego di accesso civico generalizzato che risulti manifestamente oneroso o sproporzionato e cioè tale da comportare un carico irragionevole di lavoro, idoneo a interferire con il buon andamento della P.A., come nel caso di una richiesta massiva contenente un numero rilevante di dati o documenti, ovvero di richieste massive plurime, pervenute in un arco temporale limitato da parte dello stesso soggetto o da soggetti comunque riconducibili a un unico centro di interesse.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catanzaro ha affermato che il rito super-accelerato disciplinato dall’art. 36, co. 4 d.lgs. 36/2023 trova applicazione per le impugnazioni di tutte le decisioni di oscuramento di parti delle offerte oppure di diniego integrale dell’accesso all’offerta. Opera, dunque, anche laddove la P.A. abbia omesso di ostendere atti e documenti di gara contestualmente alla comunicazione di aggiudicazione, ai sensi dell’art. 36, co. 1 e 2 d.lgs. cit., attraverso la piattaforma di approvvigionamento digitale di cui al precedente art. 25.

Nel merito, il TAR ha offerto chiarimenti sul doveroso bilanciamento tra il diritto di difesa dell’operatore che formula l’istanza di accesso e quello alla riservatezza dell’operatore economico che si oppone a tale istanza.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato l’inammissibilità dell’istanza di accesso agli atti di gara, ex art. 116, co. 2 c.p.a., riguardante informazioni contenenti segreti tecnici o commerciali, laddove la parte non abbia fornito la prova della stretta indispensabilità della documentazione per le proprie difese in uno specifico giudizio, risultando perciò un tentativo meramente esplorativo di conoscere tutta la documentazione versata agli atti di gara.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more