Il TAR Veneto ha affermato che eventuali chiarimenti o informazioni forniti dagli Uffici comunali sono inidonei ad incidere sullo scrutinio di legittimità degli atti emanati cui si riferiscono.
Per l’effetto, il TAR ha rigettato l’istanza attorea di acquisizione della testimonianza dei funzionari del Comune.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto analizza la Commissione di Salvaguardia di Venezia: il relativo parere richiesto per l’esecuzione di opere edilizie nella laguna di Venezia (previsto dalla l. n. 171/1973) è obbligatorio e vincolante, immediatamente impugnabile e dal contenuto in parte diverso da quello dell’autorizzazione paesaggistica, poiché investe anche profili edilizi. A ciò si aggiunge che la Commissione ha personalità autonoma, e dunque l’impugnazione dei relativi atti deve essere notificata all’Ente, pena l’inammissibilità del ricorso per mancata notifica ad un contraddittore necessario.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Nel caso di specie, un dipendente comunale vinceva un concorso regionale per l’affidamento di un incarico di collaborazione per il supporto ai procedimenti amministrativi connessi all’attuazione del PNRR.
La Regione annullava poi in autotutela il decreto di conferimento dell’incarico, per non essere il tecnico iscritto all’albo degli architetti, secondo una certa interpretazione di una clausola ambigua del decreto ministeriale che aveva disposto detti concorsi.
Il privato si difendeva invocando il peculiare regime applicabile agli architetti che hanno superato l’esame di abilitazione (nel caso di specie, il privato era anche iscritto in passato all’ordine degli architetti), ma che non figurano nel relativo albo in quanto dipendenti pubblici.
Il TAR Veneto ha accolto il ricorso.
Il requisito dell’iscrizione all’albo poteva dirsi appropriato, in termini essenziali e formali, per i “liberi professionisti” aspiranti all’incarico, ma doveva essere valutato ed interpretato, in una logica più sostanzialistica, per gli architetti che operano alle dipendenze di Enti pubblici, considerando che tali soggetti svolgono analoghe funzioni e che, a livello lavorativo, rivestono un ruolo parificato ed equipollente, comprensivo anche di competenze di progettazione.
Post di Alberto Antico – avvocato
Nel caso di specie, un dipendente comunale vinceva un concorso regionale per l’affidamento di un incarico di collaborazione per il supporto ai procedimenti amministrativi connessi all’attuazione del PNRR.
La Regione annullava poi in autotutela il decreto di conferimento dell’incarico, per non essere il tecnico iscritto all’albo degli architetti, secondo una certa interpretazione di una clausola ambigua di un decreto ministeriale.
Di fronte all’impugnazione del tecnico, la Regione si difendeva dicendo che il decreto ministeriale avrebbe dovuto essere immediatamente impugnato.
Il TAR Veneto ha respinto l’eccezione.
Il carattere dubbio, equivoco o ambiguo di una clausola di un bando di concorso, nel senso di non rendere immediatamente percepibile l’effetto preclusivo della partecipazione per chi sia privo di un determinato requisito soggettivo richiesto dal bando, ne esclude l’immediata lesività e ne consente l’impugnazione unitamente all’atto di esclusione, applicativo della clausola stessa suscettibile di diverse interpretazioni.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. Veneto ricorda i poteri gestori e di organizzazioni spettanti al segretario comunale.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ribadisce che gli organi della P.A. non sono titolari di una propria capacità giuridica, e gli atti adottati sono imputabili all’Amministrazione nel suo complesso; tantopiù vale per le persone fisiche titolari dell’incarico.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il T.A.R. ricorda i presupposti delle ordinanze contingibili ed urgenti che il Comune deve accertare per imporre la chiusura di un tratto di strada a causa di un evento franoso.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Sardegna ha risposto che, poiché non è sempre possibile identificare a priori la durata del pericolo da fronteggiare, è compatibile con i principi dell’ordinamento una ordinanza contingibile e urgente che non preveda un termine finale.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha posto utili principi in materia: in particolare, il decorso del tempo dall’insorgere del pericolo non consuma il potere di ordinanza, perché ciò che rileva è esclusivamente la dimostrazione dell’attualità del pericolo e della idoneità del provvedimento a porvi rimedio, sicché l’immediatezza dell’intervento urgente del Sindaco va rapportata all’effettiva esistenza di una situazione di pericolo al momento di adozione dell’ordinanza.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. ricorda i presupposti delle ordinanze contingibili ed urgenti.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti