Il TAR Veneto ha affermato che in caso di inadempimento di una convenzione di lottizzazione, il Comune (che sia creditore) che agisce in giudizio per l’adempimento del contratto, quanto all’onere della prova, basta che fornisca la prova della fonte negoziale o legale del suo diritto, potendo limitarsi ad allegare l’inadempimento della controparte, su cui incombe l’onere della dimostrazione del fatto estintivo costituito dall’adempimento.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che spetta alla giurisdizione esclusiva del G.A. la cognizione delle controversie concernenti l’adempimento o la risoluzione delle convenzioni di lottizzazione.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

L’ ha affermato il TAR Veneto, a partire dall’art. 6 l. 167/1962.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che l’accordo di programma costituisce una specie del genere degli accordi tra PP.AA. ex art. 15 l. 241/1990, il quale si sostanzia in un provvedimento amministrativo adottato dalle PP.AA. e dai soggetti pubblici che vi partecipano – con esclusione quindi dei privati eventualmente coinvolti nella sua attuazione – al fine di assicurare l’azione integrata e coordinata di più PP.AA. per la realizzazione di un programma comune, rispetto al quale la posizione dei soggetti comunque interessati all’attuazione dell’accordo a fronte del cattivo uso del potere pubblicistico nei loro confronti ha consistenza di interesse legittimo.

Nel caso di specie, una delle PP.AA. firmatarie dell’accordo di programma ben poteva sollecitare la controparte ad emanare gli atti di sua competenza mediante il promovimento di un’azione avverso il silenzio-inadempimento ex artt. 31 e 117 c.p.a.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ricorda che la decorrenza del termine di efficacia del vincolo espropriativo, non riproposto nel successivo strumento urbanistico, comporta l’improcedibilità sopravvenuta del ricorso avverso gli atti di reiterazione del vincolo. Per (eventualmente) procedere nuovamente all’esproprio, la P.A. dovrebbe infatti attivare ex novo il relativo procedimento, con dunque inutilità dell’eventuale annullamento degli atti di reiterazione riferiti al precedente vincolo.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Read more

Nel caso di specie, il ricorrente identificava erroneamente il resistente nel Ministero e non nel competente Assessorato regionale.

L’Avvocatura dello Stato non sollevava l’eccezione in prima udienza.

Il TAR Palermo, in applicazione dell’art. 4 l. 260/1958, non ha ravvisato i presupposti per l’inammissibilità del ricorso, bensì ha disposto la chiamata in causa dell’Assessorato, onerando della relativa notifica il ricorrente.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha ricordato che la legittimazione attiva delle associazioni rappresentative di interessi collettivi presuppone che la questione dibattuta attenga in via immediata al perimetro delle finalità statutarie dell’associazione, cioè che la produzione degli effetti del provvedimento controverso si risolva in una lesione o in un vantaggio diretto rispetto allo scopo istituzionale perseguito.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha ricordato che nel processo amministrativo l’intervento ad adiuvandum o ad opponendum può essere proposto solo da un soggetto titolare di una posizione giuridica collegata o dipendente da quella del ricorrente in via principale, il quale interveniente però non può ampliare l’oggetto del giudizio.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Nel caso di specie, il privato otteneva una sentenza di annullamento di un Permesso di Costruire, nella parte in cui aveva erroneamente qualificato l’intervento edilizio progettato. A fronte dell’inerzia del Comune, il privato agiva in ottemperanza per il rilascio del titolo edilizio con la qualificazione sancita in sentenza.

Il TAR Catania ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché la sentenza fatta valere era autoesecutiva: essa presentava cioè un profilo meramente accertativo della qualificazione dell’intervento urbanistico. Invece, il giudizio di ottemperanza presuppone che via sia un provvedimento giudiziale che imponga alla P.A. un intervento attuativo-esecutivo.

Nel caso di specie, il privato avrebbe dovuto esperire l’azione avverso il silenzio-inadempimento ex artt. 31 e 117 c.p.a.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ricorda che la mancata partecipazione alla manifestazione di interesse per la formazione del nuovo P.I. comporta l’inammissibilità del relativo ricorso: sono infatti qui applicabili i principii in materia di procedure ad evidenza pubblica, per cui si riconosce la legittimazione ad agire in ricorso solo a coloro che abbiano effettivamente partecipato alla gara. Gli unici casi esclusi sono quelli di contestazione dell’indizione della procedura (o della sua radicale assenza), o delle clausole del bando ritenute direttamente escludenti.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Read more