Il TAR Palermo ha osservato che la realizzazione di opere in difformità rispetto al titolo rilasciato determina l’esercizio dei poteri repressivi e sanzionatori disciplinati dagli artt. 31-34 d.P.R. 380/2001, ma non la revoca del titolo edilizio.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto evidenzia che, in ipotesi di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere, esso deve essere considerato in via generale nella sua unitarietà, poiché una considerazione atomistica dei singoli interventi impedisce di comprendere appieno l’effettiva portata dell’operazione.
Post di Alessandra Piola – avvocato
L’ha affermato il TAR Veneto, non essendo più generalmente consentito che chi versi in una condizione di illiceità tragga vantaggio da essa (nemo auditur propriam turpitudinem allegans).
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. ricorda che solo gli abusi cd. minori possono ottenere la compatibilità paesaggistica ex art. 167 del d.lgs. n. 42/2004.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Catania ha ricordato che è possibile l’impugnabilità immediata e diretta di quegli atti endoprocedimentali che ostino a una conclusione del procedimento amministrativo satisfattiva per il privato o che siano immediatamente preclusivi delle aspirazioni dell’interessato, ad esempio qualora siano idonei a conformare in maniera netta la determinazione conclusiva del procedimento.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Catania ha affermato che, nel caso in cui il G.A. abbia sospeso con ordinanza cautelare gli effetti di un provvedimento e la P.A. si sia adeguata con un atto consequenziale al contenuto propulsivo dell’ordinanza, il ricorso introduttivo non diviene improcedibile, poiché il provvedimento sospeso non può dirsi revocato: ove il ricorso sia poi respinto, il provvedimento originario riprende efficacia, con automatico travolgimento della pronuncia cautelare e caducazione dell’attività amministrativa consequenziale.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Sardegna ha affermato che:
- spetta al G.A. conoscere dell’impugnazione del provvedimento di annullamento in autotutela dell’aggiudicazione da parte della Stazione appaltante;
- spetta al G.O. conoscere delle controversie aventi ad oggetto il profilo del corrispettivo, nonché della verifica e del controllo sulla regolarità nell’esecuzione dei lavori, con conseguenti ricadute sul prezzo e sull’ammontare del credito.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, in esplicito dissenso dalle statuizioni della Corte di cassazione – che pur nel nostro ordinamento è il giudice regolatore della giurisdizione ex art. 65 l. ord. giud. – ha affermato che spetta al G.A. conoscere dell’impugnazione del provvedimento che sospende il medico dalla professione per non aver voluto assumere il vaccino contro il Covid-19.
Post di Alberto Antico – avvocato
Nel caso di specie, la Stazione appaltante annullava in autotutela l’aggiudicazione dell’affidamento di una progettazione e di un appalto di lavori: l’aggiudicataria del secondo aveva promosso ricorso in via principale, mentre l’aggiudicatario della prima si era limitato a chiedere l’accoglimento del ricorso principale con intervento ad adiuvandum.
Il TAR Sardegna ha affermato che è inammissibile l’intervento ad adiuvandum promosso dal privato leso dal provvedimento amministrativo impugnato da terzi, avverso il quale avrebbe potuto proporre un autonomo ricorso principale.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Sardegna ha affermato che spetta al G.A. conoscere dell’impugnazione del provvedimento di rideterminazione parziale del finanziamento concedibile, in quanto trattasi sostanzialmente di un annullamento della prima rideterminazione.
Post di Alberto Antico – avvocato
Commenti recenti