Il Consiglio di Stato chiarisce il rapporto tra il ricorso principale e quello incidentale riformando in parte quanto statuito dal T.A.R. Veneto nella sentenza n. 1091/2013 che aveva stabilito di esaminare prioritariamente l’impugnazione incidentale “in quanto diretta a contestare la stessa ammissione alla procedura di gara della ricorrente principale”. Il Collegio, infatti, statuisce che, allorquando ci sono soltanto due ditte che partecipano alla procedura ad evidenza pubblica, il Giudice deve scrutinare ambedue i ricorsi allorquando denuncino dei vizi relativi alla “identica” fase della gara . Read more →

DECRETO LEGISLATIVO 13 ottobre 2014, n. 153 

Ulteriori disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, recante codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, nonche' nuove disposizioni in materia di documentazione antimafia, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 13 agosto 2010, n. 136. (14G00166) (GU Serie Generale n.250 del 27-10-2014) Read more →

Il c.d. D.A.S.P.O.  è la misura del divieto di accesso agli impianti sportivi, ai sensi dell’art. 6, 1° comma della legge 13 dicembre 1989, n. 401. Il TAR Toscana, pur ribadendo che si tratta di un provvedimento ampiamente discrezionale, sottolinea la necessità che sia supportato da una adeguata istruttoria e da una idonea motivazione, relative all’accertamento delle responsabilità del singolo in un qualche episodio di violenza. Read more →

L'Università degli studi di Padova, in collaborazione con altri organismi, tra i quali la Scuola Superiore della Magistratura di Padova, organizza un Convegno di studi su Confisca e contrasto alla criminalità economica a Padova, 30 ottobre 2014, presso l'Archivio Antico.

Direzione scientifica: prof. Riccardo Borsari (borsari@giuri.unipd.it) Il convegno è accreditato dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Padova con l’attribuzione di n. 4 crediti formativi. Iscrizione obbligatoria mediante email al seguente indirizzo: borsari@giuri.unipd.it

Per gli avvocati dell’Ordine di Padova iscrizione obbligatoria tramite sistema “RICONOSCO”

Confisca e contrasto alla criminalità economica

Il T.A.R. Toscana ricorda che il concetto di pertinenza rilevanti ai fini urbanistici - edilizi è differente e più restrittivo di quello civilistico.

Read more →

Il T.A.R. Toscana conferma che la demolizione di un immobile abusivo, in seguito al diniego di un condono edilizio, è un atto dovuto. Di conseguenza non richiede né una motivazione specifica né la comunicazione di avvio del procedimento.

Read more →

Il T.A.R. Toscana si occupa della motivazione del condono edilizio chiarendo che, ove si tratti di un immobile soggetto a vincolo paesaggistico - ambientale, il Comune (rectius la Commissione Edilizia Integrata) non ha l’obbligo di motivare in modo specifico il diniego del condono. Al contrario, se il condono risulta assentibile, il Comune deve motivare in modo puntuale il rilascio della sanatoria.

Read more →

Il T.A.R. Marche chiarisce che la nozione di rudere, rilevante ai fini della ristrutturazione edilizia ex art. 30 del D. L. n. 69/2013, convertito con modificazioni dalla L. 9 agosto 2013, n. 98, non ha efficacia retroattiva.

Read more →

Il T.A.R. Lombardia, Brescia, chiarisce che non è legittima l’esclusione di un offerente per inesatta e/o omessa indicazione di alcuni elementi laddove il modulo predisposto dalla P.A. sia equivoco e/o contenga delle inesattezze. L’eventuale esclusione, infatti, sarebbe contraria ai principi comunitari e nazionali di buona fede e di favor partecipationis.

Read more →

Nota a TAR CAMPANIA – Napoli, sezione IV, sentenza n. 5033 del 25.09.2014

Il TAR Campania è tornato a trattare, con la decisone in oggetto, il tema dell’influenza del passaggio del tempo sul contenuto dell’obbligo di motivazione delle sanzioni demolitorie di opere abusive. Essa compie una puntuale disamina sui diversi orientamenti giurisprudenziali in materia, per aderire, infine, alla tesi più restrittiva, secondo cui il decorso anche di un notevole lasso di tempo tra l’abuso e la sua repressione o tra la sua scoperta e la sua repressione non può mai ingenerare un legittimo affidamento del privato.  Il Giudice campano indica tuttavia un’unica eccezione a questo principio: si può parlare affidamento meritevole di tutela solo ove il privato, il quale abbia correttamente ed in senso compiuto reso nota la propria posizione all’Amministrazione, venga indotto da un provvedimento della stessa Amministrazione a ritenere come legittimo il suo operato non già nel caso, come quello di specie, in cui si commetta un illecito a tutta insaputa della stessa. Read more →