Il TAR Veneto ha ricordato che la domanda di condono deve essere decisa in base alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento dell’adozione del provvedimento conclusivo.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha ricordato che l’art. 31 d.P.R. 380/2001, al comma 2, disciplina l’ipotesi in cui il Comune – anziché procedere esso stesso alla demolizione o dopo avere attivato il procedimento previsto dal precedente art. 27 senza concluderlo – accerta l’esecuzione di interventi in assenza di permesso, in totale difformità dal medesimo, ovvero con variazioni essenziali, determinate ai sensi del successivo art. 32 e ingiunge al proprietario e al responsabile dell’abuso la rimozione o la demolizione, indicando nel provvedimento l’area che viene acquisita di diritto, ai sensi del comma 3 dell’art. 31 cit.
L’eventuale richiesta di accertamento di conformità , al fine di evitare la demolizione, è rivolta dall’interessato a seguito dell’emanazione dell’ordine di demolizione – ove tuttavia ne sussistano i presupposti. Essa attiene, dunque, la successiva fase esecutiva dell’ordine, mentre non compete al Comune il previo accertamento dell’eventuale sanabilità delle opere o delle difficoltà della demolizione.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Sardegna ha affermato che, qualora una società immobiliare si veda rilasciato un diniego di sanatoria ex art. 36 d.P.R. 380/2001 per un compendio immobiliare formato da numerose ville, il proprietario della singola villa può sempre presentare un’istanza di sanatoria per il suo solo immobile.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, qualora il privato impugni il diniego di sanatoria ex art. 36 d.P.R. 380/2001, non può “mettere le mani avanti” e già invocare la fiscalizzazione dell’abuso, che attiene ad un potere che sarà esercitato successivamente dal Comune.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, qualora gli abusi edilizi contestati dal Comune riguardino un immobile sottoposto a vincolo culturale, l’Amministrazione è tenuta, ope legis, senza alcun margine di discrezionalità , ad irrogare la sanzione pecuniaria nella misura massima prevista dall’art. 31, co. 4-bis d.P.R. 380/2001, fissata in euro 20.000.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha annullato un diniego di PdC in sanatoria di un immobile in zona paesaggistica, per violazione delle garanzie partecipative del privato.
Nel caso di specie, a fronte dell’istanza del privato, il Comune dapprima chiedeva il parere alla Commissione per la salvaguardia di Venezia, che si esprimeva favorevolmente; poi chiedeva alla Soprintendenza, che esprimeva un parere negativo; infine emanava il diniego di PdC in sanatoria, senza previo ascolto del privato.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Sardegna ha affermato che, perché possa sussistere il silenzio-inadempimento della P.A. non è sufficiente che questa, compulsata da un privato che presenta una istanza, non concluda il procedimento amministrativo entro il termine astrattamente previsto per il procedimento del genere evocato con l’istanza, ma è anche necessario che essa contravvenga ad un preciso obbligo di provvedere sulla istanza del privato. Tale obbligo sussiste non solo nei casi previsti dalla legge, ma anche nelle ipotesi che discendono da principi generali, ovvero dalla peculiarità della fattispecie, e, ai sensi dell’art. 2 l. 241/1990, allorché ragioni di giustizia e di equità ovvero rapporti esistenti tra PP.AA. ed amministrati impongano l’adozione di un provvedimento e, quindi, tutte quelle volte in cui, in relazione al dovere di correttezza e di buona amministrazione della parte pubblica, sorga per il privato una legittima aspettativa a conoscere il contenuto e le ragioni delle determinazioni (qualunque esse siano) della P.A., soprattutto al fine di consentire all’interessato di adire la giurisdizione per la tutela delle proprie ragioni.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Sardegna ha affermato che la specialità del rito del silenzio (di cui agli artt. 31, 117 e 87, co. 2 e 3 c.p.a.) non osta alla configurabilità in detto rito di una fase cautelare che deve ritenersi immanente all’azione ex artt. 31 e 117 c.p.a. per la salvaguardia delle esigenze di effettività della tutela giurisdizionale.
Nel caso di specie, si trattava dell’inerzia nei confronti di un procedimento di repressione dell’inquinamento acustico.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, per poter configurarsi il silenzio-inadempimento, non è sufficiente che la P.A., compulsata da un privato che presenta un’istanza, non concluda il procedimento amministrativo entro il termine astrattamente previsto per il procedimento del genere evocato con l’istanza, ma è altresì necessario che essa contravvenga ad un preciso obbligo di provvedere sull’istanza del privato.
In caso di presentazione di istanze di autotutela, la P.A. non ha l’obbligo di pronunciarsi in maniera esplicita in quanto la relativa determinazione costituisce una manifestazione tipica della discrezionalità amministrativa, di cui è titolare in via esclusiva la P.A. per la tutela dell’interesse pubblico.
Nel caso di specie, peraltro, il potere di annullamento d’ufficio era sollecitato dai privati decorsi oltre tre anni dal rilascio dell’avversato permesso di costruire.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. ricorda i presupposti che devono sorreggere l’annullamento d’ufficio di un titolo edilizio.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti