Il TAR Veneto ha affermato che la scelta pianificatoria di limitare l’insediamento in zona agricola di attività improprie ulteriori rispetto a quella già esistente non viola l’art. 42 Cost. sulla libertà di iniziativa economica privata, rientrando nella discrezionalità comunale.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto sottolinea che il riconoscimento di una potenzialità edificatoria in sede di adozione dello strumento urbanistico non crea un affidamento del privato, in quanto l’iter per l’approvazione del piano è ancora in corso, e pertanto la suddetta potenzialità non può dirsi certa.
Residua infatti in capo all’Amministrazione la sua potestà pianificatoria, in melius ma anche in peius.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato la compatibilità tra disposizioni di PAT e P.I., ove le prime individuano le possibili destinazioni di ampie porzioni del territorio, mentre le seconde (ed eventualmente il PUA) hanno il compito di verificare l’idoneità delle dotazioni infrastrutturali e di servizi, ai fini di un’effettiva attuazione del PAT medesimo.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto sottolinea che non è necessario che le controdeduzioni alle osservazioni allo strumento urbanistico siano particolarmente dettagliate; al contrario, possono essere concise, purché diano conto dell’iter logico-giuridico seguito dall’Ente nella valutazione delle osservazioni, che potrebbe essere dedotto anche dalle delibere di adozione e/o approvazione del piano.
Il Giudice, peraltro, fa presente l’esistenza di quell’orientamento giurisprudenziale che ammette anche controdeduzioni non puntuali.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto evidenzia che le osservazioni allo strumento urbanistico possono essere esaminate anche congiuntamente, secondo criteri di affinità tematica. In ogni caso, non è necessaria una valutazione puntuale delle stesse, con conseguente loro confutazione analitica.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Questo contenuto è accessibile solo agli abbonati. Se sei abbonato, procedi con il login. Se vuoi abbonarti, clicca su "Come registrarsi" sulla colonna azzurra a destra
[/read
L’ANAC ha emanato le Linee guida n. 1 (con delibera n. 493 del 25.09.2024) in tema di cd. divieto di pantouflage, ai sensi dell’art. 53, co. 16-ter d.lgs. 165/2001, che si allegano.
Tra le misure di prevenzione della corruzione, particolare rilievo assume il divieto di pantouflage (alla francese) o revolving doors (all’inglese).
È il fenomeno del passaggio dei funzionari pubblici dal settore pubblico a quello privato, per sfruttare la loro posizione precedente presso il nuovo datore di lavoro. Il divieto di pantouflage agisce sulla fase successiva alla cessazione del rapporto di lavoro/consulenza con una P.A.
Si tratta di un’ipotesi di incompatibilità successiva che si affianca e si aggiunge ai meccanismi di “inconferibilità”, ossia i divieti temporanei di accesso ad una carica o ad un incarico, e di “incompatibilità”, ossia il divieto di cumulo di più cariche o incarichi, previsti dal d.lgs. 39/2013. Tali misure hanno il comune fine di neutralizzare possibili conflitti di interesse nello svolgimento delle funzioni e di incarichi attribuiti a un dipendente pubblico al fine di salvaguardare l’imparzialità dell’azione amministrativa.
Le Linee Guida approvate sono da intendersi come integrative di quanto indicato già nel Piano Nazionale Anticorruzione 2022.
L’ANAC ha altresì emanato (con delibera n. 493-bis del 25.09.2024) il Regolamento sull’esercizio della funzione di vigilanza e sanzionatoria – in capo ad ANAC stessa – in materia di violazione dell’art. 53, co. 16-ter d.lgs. 165/2001, che si allega.
Post di Daniele Iselle
Linee guida n. 1 - divieto di pantouflage - delibera n. 493 del 25 settembre 2024
Il TAR Veneto evidenzia che, nelle ipotesi di ampliamento, la P.A. deve valutare, caso per caso, il tipo di intervento eseguito, al fine di capire se lo stesso sia suscettibile di comportare un effettivo aumento del carico urbanistico e sia quindi assoggettabile al pagamento delle componenti del contributo di costruzione.
Questo vale anche per i casi di ampliamento superiore al 20% (non esclusi quindi dal pagamento del contributo dall’art. 17, co. 3, lett. b) T.U. Edilizia), per i quali il Comune non potrebbe applicare il contributo per l’intero edificio, ma deve operare una proporzione sulla base del citato carico urbanistico.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto sottolinea che sul contributo di costruzione non dovuto, e quindi oggetto di ripetizione, sono dovuti gli interessi legali ai sensi degli artt. 1224 e 1277 c.c.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che agli immobili realizzati da ATER, per la locazione a canone predeterminato in favore dei cittadini più bisognosi, si applica l’art. 17, co. 1 d.P.R. 380/2001, secondo cui nei casi di edilizia abitativa convenzionata, relativa anche ad edifici esistenti, il contributo afferente al PdC è ridotto alla sola quota degli oneri di urbanizzazione, qualora il titolare del permesso si impegni, a mezzo di una convenzione con il Comune, ad applicare prezzi di vendita e canoni di locazione determinati ai sensi della convenzione-tipo prevista dal successivo art. 18.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. Veneto afferma che spetta al Comune, in caso di fallimento del soggetto privato obbligato, completare le opere di urbanizzazione di una lottizzazione, salvo poi rivalersi sul fallimento e/o sugli attuali proprietari per il recupero delle somme anticipate, qualora la polizza fideiussora sia incapiente.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti