Il TAR Palermo ha ricordato che, nel caso di ritardata costituzione di un rapporto di impiego conseguente all’illegittima esclusione dalla procedura di assunzione, non può riconoscersi all’interessato il diritto alla corresponsione delle retribuzioni relative al periodo di ritardo nell’assunzione. La base di calcolo della quantificazione del danno è rappresentata dall’ammontare del trattamento economico netto non goduto, ma tale importo deve essere sottoposto ad una percentuale di abbattimento, da quantificarsi equitativamente ai sensi dell’art. 1226 c.c.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha posto utili principi in materia di diritti del lavoratore pubblico illegittimamente assunto, che però abbia effettivamente lavorato per conto della P.A.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Palermo ha affermato che, quando la revoca del contributo pubblico è disposta a seguito di controlli ex post, il provvedimento poi assunto dalla P.A. non è qualificabile in termini di revoca ex art. 21-quinquies l. 241/1990, né quale esercizio del potere di autotutela ex art. 21-nonies l. cit., quindi non devono essere rispettati i requisiti posti da tali norme.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Palermo ha offerto utili considerazioni sul riparto di giurisdizione nelle controversie che attengono alle erogazioni pubbliche.

All’esito, ha affermato che spetta al G.A. conoscere dell’impugnazione del provvedimento di revoca del contributo, basato sull’insussistenza dei requisiti di ammissibilità del finanziamento stabiliti dalla normativa di settore.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato che l’art. 12 della direttiva 2006/123/CE, cd. direttiva servizi o direttiva Bolkestein, laddove sancisce il divieto di proroghe automatiche delle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative, è norma self executing e quindi immediatamente applicabile nell’ordinamento interno, con la conseguenza che le disposizioni legislative nazionali che hanno disposto (e che in futuro dovessero ancora disporre) la proroga automatica delle suddette concessioni sono con essa in contrasto e pertanto, non devono essere applicate.

Per l’effetto, non solo l’art. 1, co. 682-683 l. 145/2018, ma anche la nuova norma contenuta nell’art. 10-quater, co. 3 d.l. 198/2022, conv. con modd. in l. 14/2023, cd. decreto Milleproroghe, che prevede la proroga automatica delle concessioni demaniali marittime in essere, si pongono in frontale contrasto con il succitato art. 12 e devono essere disapplicati da qualunque organo dello Stato.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato che, ai fini dell’applicabilità dell’art. 12 della direttiva n. 2006/123/CE, cd. direttiva servizi o direttiva Bolkestein, alle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative deve ritenersi sussistente il requisito della scarsità della risorsa naturale a disposizione di nuovi potenziali operatori economici.

In ogni caso, la valutazione deve essere condotta nel perimetro del territorio comunale.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha affermato che le concessioni di beni demaniali per finalità turistico-ricreative – nel caso di specie, quelle marittime – rappresentano autorizzazioni di servizi ai sensi dell’art. 12 della direttiva n. 2006/123/CE, cd. direttiva servizi o direttiva Bolkestein, come tali sottoposte all’obbligo di gara.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

L’art. 12 della direttiva 2006/123/CE, cd. direttiva servizi o direttiva Bolkestein, è balzato agli onori delle cronache, in particolare nella parte in cui prescrive lo svolgimento di procedure ad evidenza pubblica, prima di disporre le concessioni demaniali marittime.

Il Consiglio di Stato ha affermato che tale norma prescinde del tutto dal requisito dell’interesse transfrontaliero certo, perciò si applica non solo al prestatore che intende stabilirsi in un altro Stato membro, ma anche a quello che intende stabilirsi nel proprio Stato membro, come espressamente statuito dalla Corte di giustizia dell’UE.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Stato ha risposto di no, poiché dalle circolari interpretative di norme primarie non sorge alcun vincolo per il giudice.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il T.A.R. ricorda la natura giuridica della campionatura richiesta

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more