Nota dell’ANCI sulle novità del decreto Milleproroghe
Su segnalazione di Daniele Iselle, che sentitamente ringraziamo, pubblichiamo una nota dell’ANCI sulle novità del decreto Milleproroghe di maggior interesse per le Amministrazioni comunali.
Il silenzio-rigetto sull’istanza di sanatoria ex art. 36 del DPR 380 del 2001
La Corte costituzionale ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata dal TAR Roma avverso l’art. 36 T.U. edilizia, nella parte in cui qualifica l’inerzia della P.A. sulla relativa istanza come silenzio-rigetto.
In sostanza, il TAR si chiedeva: perché sull’istanza di condono si formava un silenzio-assenso, mentre sull’istanza di sanatoria un silenzio-diniego? E come fa il privato a difendersi in quest’ultimo caso, in cui non può capire quali profili in fatto o in diritto potrebbero impedire alla sua istanza di sanatoria di venire accolta?
La Corte ha ritenuto che il TAR non abbia adeguatamente approfondito l’attuale interpretazione della norma censurata.
A parere della Consulta, la giurisprudenza amministrativa prevalente qualifica il provvedimento di sanatoria – quale strumento a regime, non eccezionale come il condono – come attività vincolata: pertanto, il privato o dimostra di possedere la cd. doppia conformità (innanzi alla P.A. o al G.A.), oppure non può contare su alcuna discrezionalità da parte del Comune.
Post di Daniele Iselle
Compiti del RUP e compiti del Dirigente comunale
Il Consiglio di Stato ha affermato che i compiti del RUP sono diversi e non sovrapponibili a quelli del Dirigente dell’Unità operativa.
Al primo spettano di norma compiti esclusivamente preparatori (individuazione dei controinteressati, avvio del procedimento, comunicazioni, predisposizione dello schema di atto); al secondo compete l’adozione del provvedimento finale, ovvero della sua motivazione e del contenuto dispositivo dell’atto.
Post di Daniele Iselle
La cd. motivazione funzionale
Il Consiglio di Stato ha affermato che la motivazione di un provvedimento amministrativo ben può essere ricavata dal complesso dell’attività istruttoria, specie quando il provvedimento finale fa applicazione di norme inderogabili (cfr. sent. Ad. Plen. n. 15/2022).
Post di Daniele Iselle
Diversità di vedute tra Dirigente comunale e RUP
Il Consiglio di Stato ha affermato che non è configurabile il vizio di contraddittorietà dell’azione amministrativa quando il raffronto è operato fra le diverse fasi del medesimo procedimento.
Nel caso di specie, il Dirigente comunale poteva legittimamente denegare il PdC, rispetto al quale il RUP aveva espresso parere favorevole.
Post di Daniele Iselle
Legittimazione al ricorso giurisdizionale in capo all’AGCM
L’art. 21-bis l. 287/1990 attribuisce all’Autorità garante della concorrenza e del mercato (AGCM), cd. Antitrust, la legittimazione “ad agire in giudizio contro gli atti amministrativi generali, i regolamenti ed i provvedimenti di qualsiasi amministrazione pubblica che violino le norme a tutela della concorrenza e del mercato”.
Ne è suscitato un fervido dibattito dottrinale e giurisprudenziale sul fatto che questa norma integri un’ipotesi eccezionale di giurisdizione amministrativa di diritto oggettivo.
Il Consiglio di Stato, nel dichiarare manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale di questa disposizione, ha offerto una pregevole ricostruzione dogmatica di questa previsione legislativa.
In estrema sintesi, l’AGCM è stato riconosciuto come ente esponenziale degli interessi in materia concorrenziale, in quanto tale legittimato ad impugnare gli atti che ledano siffatti interessi, con salvezza della natura soggettiva del processo amministrativo.
Post di Alberto Antico – avvocato
Ad ogni motivo del provvedimento, un motivo del ricorso
Il TAR Catania ha affermato che, qualora l’atto impugnato si basi su una pluralità di motivazioni autonome (atto plurimotivato), il ricorso giurisdizionale con il quale non si contestino tutte le motivazioni deve essere respinto, atteso che l’eventuale riconoscimento della fondatezza delle doglianze proposte non esclude l’esistenza e la validità della restante causa giustificatrice dell’atto.
Post di Alberto Antico – avvocato
Disparità di trattamento
Il TAR Veneto ha affermato che il vizio di (eccesso di potere per) disparità di trattamento si può configurare solo sul presupposto, di cui l’interessato deve dare la prova rigorosa, dell’identità assoluta della situazione considerata.
Post di Alberto Antico – avvocato
Presupposti della permanenza dell’interesse alla decisione nel merito a fini risarcitori
Andando contro all’Adunanza Plenaria n. 8/2022, il TAR Veneto sostiene che l’interesse alla decisione nel merito a fini risarcitori, di cui all’art. 34, co. 3 c.p.a., non può essere fatto emergere solo in sede di memoria conclusionale o di replica, in quanto ciò comporterebbe un ampliamento del thema decidendum e sarebbe in contrasto con il comportamento acquiescente tenuto medio tempore (nel caso di specie) dalla parte.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Non basta la vicinitas per impugnare il titolo edilizio del vicino
L’ha affermato il TAR Veneto, allineandosi alla sentenza dell’Adunanza Plenaria, n. 22/2021.
Più precisamente, la vicinitas consente al ricorrente di dimostrare la legittimazione ad agire, ma questi deve allegare anche uno specifico pregiudizio subìto per effetto del provvedimento impugnato, al fine dell’interesse ad agire.
Nel caso in esame non è stato ritenuto sussistente l'interesse di un albergo di Jesolo a impugnare la ricostruzione di un edificio confinante realizzata in asserita violazione dell’altezza massima legale, impugnazione proposta al dichiarato fine di restituire all’hotel non solo il soleggiamento necessario (in particolare della parte solarium-piscina), ma anche il prestigio che la struttura merita per la storia e tradizione nel panorama della ricettività jesolana.
Post di Alberto Antico – avvocato
Commenti recenti