Il TAR Veneto ha affermato che le decisioni sulle scelte progettuali che attengono all’esercizio dell’opera pubblica si compiono in sede di approvazione del progetto definitivo, con il quale è contestualmente assunta anche la dichiarazione di pubblica utilità (cfr. art. 12 T.U. espropri).

È quello perciò l’atto che il privato deve tempestivamente impugnare, qualora voglia contestare le valutazioni discrezionali inerenti all’opera e alla sua conformazione.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto sottolinea che la localizzazione dell’opera pubblica è una scelta che rientra nel merito amministrativo, e che è affidata allo strumento urbanistico (o ad una sua Variante).

Post di Alessandra Piola – avvocato

Read more

Il TAR Palermo ha affermato che il valore storico-culturale delle piazze pubbliche dei centri storici – beni culturali ex lege ai sensi dell’art. 10, co. 1 e co. 4, lett. g d.lgs. 42/2004 – deve preservarsi con riferimento alla loro visuale e dunque in relazione agli interventi edilizi che, per il fatto di prospettare su di esse, possono pregiudicarne il pregio e più in generale la protezione e la salvaguardia ai fini della pubblica fruizione.

Di conseguenza, il vincolo sulla pubblica piazza si estende agli immobili su di essa prospettati.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha affermato che l’iscrizione di una strada nell’elenco delle vie pubbliche o gravate da uso pubblico riveste funzione puramente dichiarativa della pretesa del Comune, ponendo una presunzione semplice di pubblicità dell’uso, superabile con la prova contraria della natura della strada e dell’inesistenza di un diritto di godimento da parte della collettività mediante un’azione negatoria di servitù.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Ricordiamo che la possibilità di rilasciare autorizzazioni paesaggistiche in sanatoria è stata illustrata dal parere del 16 dicembre 2015 dell'Ufficio Legislativo  del Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo:

Parere del 16 dicembre 2015-imported-58589

La circolare n. 42 del 21 luglio 2017 dello stesso Ministero, invece, è la Circolare applicativa del d.P.R. n.31 del 2017, "Regolamento recante individuazione degli interventi esclusi dall'autorizzazione paesaggistica o sottoposti a procedura autorizzatoria semplificata":

Circolare_42_2017-imported-71703 

Il T.A.R. Veneto, con precipuo riferimento ad un’istanza di compatibilità paesaggistica concernente un palo rastremato in acciaio dell’altezza di metri 12 con scaletta di accesso ad una cabina aperta collocata sulla sommità e con sovrastante antenna di 3-4 metri, avente un plinto di fondazione in calcestruzzo (di circa ml 1.70x1.70x1.70) completamente interrato finalizzato alla trasmissione di onde radio, ha puntualizzato i concetti di volume o superficie utile che, come noto, ostano al rilascio della compatibilità paesaggistica ex art. 167 del d.lgs. n. 42/2004.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Il TAR Sardegna ha ricordato che nell’ambito del procedimento di autorizzazione paesaggistica il parere vincolante della Soprintendenza deve essere puntualmente e congruamente motivato e, in caso esso sia negativo, deve esplicitare le effettive ragioni di contrasto tra l’intervento progettato ed i valori paesaggistici dei luoghi compendiati nel decreto di vincolo, nonché deve indicare quale tipo di accorgimento tecnico o modifica progettuale potrebbe portare al rilascio del provvedimento favorevole.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Sardegna ha annullato un diniego di autorizzazione paesaggistica postuma ex art. 167 d.lgs. 42/2004, per non aver la Soprintendenza valutato la “soluzione migliorativa” proposta dal privato a seguito della comunicazione del preavviso di rigetto.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha affermato che, indipendentemente dalla qualificazione dell’indennità ex art. 167, co. 4 d.lgs. 42/2004 alla stregua di sanzione amministrativa o indennità pecuniaria, la stessa è comunque soggetta al termine di prescrizione di 5 anni ex art. 28 l. 689/1981.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che il parere vincolante della Commissione per la salvaguardia di Venezia ha la funzione di sostituire ogni altro parere, visto, autorizzazione, nulla osta, intesa o assenso, comunque denominati, obbligatori ai sensi delle disposizioni normative statali e regionali, compreso il parere delle commissioni edilizie dei Comuni di volta in volta interessati.

Tuttavia, mentre il parere negativo adottato da tale Commissione, nell’ambito delle competenze attribuitele, preclude in via assoluta l’assenso dell’intervento, nel caso di parere favorevole, è possibile che l’Ente procedente adotti ugualmente un provvedimento negativo per ragioni strettamente edilizie, non considerate dalla Commissione.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more