Il T.A.R. ricorda che il Comune non può richiedere, a più riprese, integrazioni documentali per negare il condono edilizio, allorquando la pratica è già completa e conforme a quanto richiesto dalla legge.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto precisa da una parte che, in ipotesi di condono edilizio, non può mai dirsi maturato un legittimo affidamento all’ottenimento del titolo, in quanto trattasi di disciplina derogatoria ai principi dell’ordinamento; dall’altra che, trattandosi di potere di natura vincolata all’esistenza dei presupposti di legge, non è necessaria alcuna previa valutazione dell’interesse pubblico al diniego della domanda.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto evidenzia che la pertinenza urbanistica è configurabile solo quando vi sia un oggettivo nesso funzionale e strumentale tra la cosa accessoria e quella principale, che non consenta alcun uso se non quello pertinenziale.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Pubblichiamo una considerazione di Daniele Iselle sul controverso tema in oggetto.
Il tema non ancora pacifico è se le proroghe dei titoli edilizi si applichino anche a quelli rilasciati in forza del piano casa del Veneto:
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Proroghe dei titoli edilizi e Piano Casa nella Regione Veneto
Il TAR Veneto ha ricordato che il risarcimento del danno da ritardo ex art. 2-bis l. 241/1990 presuppone la sussistenza dei presupposti di carattere oggettivo (prova del danno e del suo ammontare, ingiustizia dello stesso, nesso causale) e soggettivo (dolo o colpa del danneggiante).
In ogni caso, il privato dovrà anche dimostrare la spettanza del bene della vita richiesto (nel caso di specie, si trattava di un provvedimento di accoglimento dell’istanza di P.U.A.).
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha ricordato che il risarcimento del danno ad un interesse legittimo richiede la sussistenza di tutti i requisiti previsti per la responsabilità aquiliana ex art. 2043 c.c.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che i privati non hanno interesse ad impugnare la delibera di Giunta comunale che avvia il procedimento per la raccolta delle proposte finalizzate alla formazione del nuovo Piano degli interventi, né il conseguente avviso per la presentazione delle manifestazioni di interesse.
Tali atti potranno essere impugnati unitamente al provvedimento di conclusione del procedimento, laddove sfavorevole ai privati.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, ai sensi dell’art. 141, co. 2 c.p.c., in deroga al principio generale di facoltatività della notifica presso il domicilio eletto, essa diviene obbligatoria ove l’elezione sia stata inserita in un contratto.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha dato atto dell’orientamento del Consiglio di Stato, secondo cui, qualora il privato ottenga l’annullamento giurisdizionale di un diniego di autorizzazione ad un intervento edilizio, la P.A. dovrà rivalutare l’istanza del privato alla luce degli strumenti urbanistici e di pianificazione vigenti alla data di notifica (o, in difetto, di passaggio in giudicato) della sentenza definitiva da portare ad esecuzione, essendo irrilevante la sopravvenienza di una diversa disciplina di piano successivamente a tale data.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che i proprietari delle aree oggetto di una convenzione urbanistica sono fra di loro titolari di situazioni giuridiche soggettive omogenee: di conseguenza, laddove uno di loro impugni una variante al P.I. contraria ai propri interessi, gli altri proprietari diverranno co-interessati (e non controinteressati, cui notificare il ricorso).
Post di Alberto Antico – avvocato
Commenti recenti