Il caso di specie vedeva una concessione edilizia per limitati interventi su un immobile soggetto a vincolo paesaggistico, il quale però è stato demolito e ricostruito, in modo fedele all’originale.

Il Consiglio di Stato ha dichiarato il venir meno della concessione edilizia per inesistenza sopravvenuta dell’immobile: infatti, il vincolo paesaggistico in questione tutelava l’identità storica del bene originario, nella sua irripetibile unicità.

In forza di questo principio – ovvero della infungibilità del “nuovo” edificio, rispetto a quello tutelato – è stato possibile respingere le numerose difese invocate dai privati, responsabili dell’abuso: la qualificazione dell’intervento edilizio come ristrutturazione edilizia; la sanatoria ex art. 97, co. 3 l.r. Veneto 61/1985; la sanatoria per doppia conformità; la sanatoria giurisprudenziale; l’accertamento di compatibilità paesaggistica; la sanatoria ex art. 32, co. 27, lett. d d.l. 269/2003 conv. in l. 326/2003 e ex art. 3, co. 3 l.r. Veneto 21/2004.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Read more

Convegno 14 settembre 2018

Pubblichiamo anche la locandina ed il link per l'iscrizione

Programma_Spinea_14 Settembre 2018

Il T.A.R. Milano si sofferma sul rapporto giuridico esistente tra l’ordine demolitorio e l’acquisizione dell’area di sedime.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Il T.A.R. si sofferma sulla motivazione delle voci di un’offerta da aggiudicare con il punteggio numerico.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

In luogo della prevista demolizione dell'opera abusiva, la delibera comunale che dichiara l'esistenza di un interesse pubblico, prevalente sul ripristino dell'assetto urbanistico violato, dovrà essere rigorosamente motivata e dettagliata.

Lo afferma una sentenza della Corte di Cassazione penale.

Post di Diego Giraldo – avvocato

Read more

Il T.A.R. ricorda gli approdi giurisprudenziali sul giudizio di anomalia.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Il T.A.R. Milano, con una sentenza ben motivata e ampiamente condivisibile, dopo aver dato atto dei contrasti giurisprudenziali che permangono tutt’ora sulle conseguenze derivanti dalla  mancata indicazione degli oneri da rischio specifico, giunge ad affermare che, nella vigenza del nuovo Codice Appalti, l’omessa loro indicazione determina l’esclusione dell’offerente, dato che tale mancanza non è emendabile con il c.d. soccorso istruttorio. Nella stessa sentenza il Collegio si sofferma, altresì, sulla diversità tra l’attuale giudizio di anomalia ed il pregresso, ricordando che, ad oggi, vi è una normativa più snella e semplificata.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

La Giunta Regionale del Veneto ha trasmesso al Consiglio Regionale - commissione seconda - la proposta di deliberazione amministrativa n. 77 avente per oggetto:"Trasmissione del Piano Territoriale Regionale di Coordinamento (PTRC): adottato nel 2009 (DGR n. 372/2009) modificato e integrato dalla variante adottata nel 2013 (DGR n. 427/2013), con le proposte di controdeduzione alle osservazioni. Proposta per il Consiglio regionale" ai sensi dell'art. 25, comma 6, della legge regionale n. 11/2004) (83/CR).

Data di presentazione al Consiglio: 06/08/2018

Assegnato in sede referente:  II commissione

Stato dell'iter in commissione: Esame commissione non iniziato

Si allega il provvedimento, senza allegati, come pubblicato sul sito del Consiglio Regionale.

1000_5Ftesto_20presentato

Post di Daniele Iselle - funzionario comunale

Il T.A.R. fa il punto sui titoli edilizi necessari per realizzare una tettoia.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Il T.A.R. Veneto giunge ad affermare che il rito super-accelerato di cui all’art. 120 c. 2 bis del d. lgs. n. 104/2014 deve essere utilizzato esclusivamente per impugnare le presunte illegittime ammissioni e/o esclusioni, ma non per contestare la legittimità della lex specialis che ha portato all'ammissione e/o all'esclusione censurata. In tale caso, infatti, si dovrà applicare il rito accelerato di cui all’art. 120 c.p.a., senza incorrere in alcuna preclusione e/o decadenza.

Il T.A.R. Veneto, quindi, applica in modo estremamente rigoroso il rito super-accelerato: si può ricorrere a tale procedura soltanto se non si contesta la legittimità delle norme del bando che hanno portato all'ammissione/esclusione del concorrente, ma solo questi provvedimenti; in caso contrario, invece, si dovrà seguire il rito accelerato, ovvero aspettare l’aggiudicazione per contestare, contestualmente, sia l’ammissione o l’esclusione sia il bando di gara (illegittimo) che ha portato a questi atti.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more