Archive for category: piani attuativi

DiscrezionalitĂ  della Soprintendenza a seguito di precedenti silenzi

12 Lug 2021
12 Luglio 2021

Nel caso di specie, un privato presentava un progetto di Piano di Recupero in zona sottoposta a vincolo paesaggistico ex art. 142, co. 1, lett. c d.lgs. 42/2004 ed a vincolo idraulico ex art. 96, co. 1, lett. f r.d. 523/1904, per la presenza di un fiume. Il progetto era sottoposto per ben due volte […]

Sull’onere di impugnare gli strumenti urbanistici sopravvenuti

12 Lug 2021
12 Luglio 2021

Il T.A.R. spiega il motivo per cui, pena l’inammissibilitĂ  del ricorso originario, vi è l’onere di impugnare anche gli strumenti urbanistici sopravvenuti. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Scadenza del Piano di Lottizzazione

05 Lug 2021
5 Luglio 2021

Il TAR Veneto ha affermato che, nel caso in cui il PdL approvato e convenzionato sia scaduto per il decorso del termine di dieci anni, divengono inefficaci le sue previsioni che non abbiano avuto concreta attuazione, non essendo consentita la loro ulteriore esecuzione. Non si possono piĂą eseguire neppure gli espropri, preordinati alla realizzazione delle […]

PAT e PI: legittimazione ad agire ed interesse a ricorrere

28 Giu 2021
28 Giugno 2021

Il T.A.R. ricorda le condizioni dell’azione che devono sussistere per impugnare una previsione urbanistica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Previsione urbanistica illegittima e risarcimento danno

28 Giu 2021
28 Giugno 2021

Il T.A.R. ricorda i presupposti che devono sussistere per ottenere un ristoro economico a fronte dell’annullamento di una previsione urbanistica illegittima. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Rapporto tra PUA e PI

21 Giu 2021
21 Giugno 2021

Il T.A.R. Veneto si sofferma sul rapporto tra Il PUA ed il PI, chiarendo perchĂ© l’approvazione dello strumento urbanistico attuativo non è affatto un atto dovuto. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Gli oneri perequativi non si restituiscono

18 Giu 2021
18 Giugno 2021

Se a seguito di un accordo perequativo finalizzato all’approvazione di una variante urbanistica il privato non realizza, per sua colpa e/o negligenza, quanto il Comune ha autorizzato in deroga, è possibile chiedere la restituzione degli oneri perequativi versati? Secondo la giurisprudenza no, in quanto il privato ha giĂ  ottenuto dall’ente il vantaggio susseguente e, quindi, […]

Scelte urbanistiche e tutela del paesaggio

14 Giu 2021
14 Giugno 2021

Il T.A.R. si sofferma sugli ampli poteri del Comune in materia urbanistica, soprattutto se derivanti da previsioni pianificatorie sovraordinate in materia di paesaggio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Scelte urbanistiche è discrezionalità

11 Giu 2021
11 Giugno 2021

Il T.A.R. Veneto conferma il proprio orientamento sull’ampia discrezionalitĂ  amministrativa delle scelte urbanistiche che, di regola, prevalgono anche sull’affidamento del privato a non ottenere una reformatio in peius della propria area. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Interesse al ricorso e rielaborazione dello strumento urbanistico

24 Mag 2021
24 Maggio 2021

Se nelle more del ricorso il piano viene sostituito integralmente da una nuova strumentazione urbanistica, il ricorrente non vanta piĂą alcun interesse alla coltivazione del ricorso. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC