Il Consiglio di Stato ha affermato che le modifiche della disciplina urbanistica contenuta in un piano di lottizzazione vanno attuate coinvolgendo tutti gli originari sottoscrittori della convenzione. Post di Daniele Iselle

La partecipazione è gratuita, non richiede l’iscrizione e sarà possibile seguire il seminario cliccando sul link che verrà pubblicato su Italiaius la mattina del 20 ottobre, poco prima dell’inizio del webinar. Le misure emergenziali prima della pandemia e più recentemente quelle collegate al conflitto russo-ucraino hanno introdotto vari tipi di proroghe in materia edilizia e […]

Il TAR Sardegna ha affermato che le previsioni della convenzione di lottizzazione costitutive di obbligazioni propter rem (quali l’obbligo da parte del lottizzante di realizzare le opere e la conseguente cessione delle aree), rilevano a tempo indeterminato e producono effetti anche dopo il decorso del decennio di efficacia della convenzione stessa. Post di Alberto Antico […]

Il TAR Sardegna ne ha indagato la nozione: in termini generali, con il termine opere di urbanizzazione si indica l’insieme delle attrezzature necessarie a rendere una porzione di territorio idonea all’uso insediativo previsto dagli strumenti urbanistici vigenti. Si distinguono le opere di urbanizzazione primarie, secondarie e generali. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Sardegna ha affermato che l’obbligo del Comune di sostenere i costi per la gestione e la manutenzione ordinaria e straordinaria delle opere di urbanizzazione primaria sorge infatti solo a seguito della cessione (gratuita) al Comune delle predette opere. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che al Comune, in sede di approvazione dei piani attuativi, spetta un’ampia discrezionalità valutativa, sostanzialmente corrispondente a quella che connota più in generale le scelte pianificatorie: pertanto, può modificare le scelte effettuate in sede di adozione, motivando le ragioni di interesse pubblico che sottendono alla nuova valutazione. Post di Alberto […]

Il TAR Veneto ha affermato che il meccanismo di approvazione per silentium previsto dall’art. 20, co. 4-bis l.r. Veneto 11/2004 non può ritenersi riferito anche ai piani attuativi di iniziativa pubblica. Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. Veneto ricorda che i PUA presentati al Comune prima dell’entrata in vigore della l.r. Veneto n. 14/2017 sul contenimento del consumo del suolo sono “fatti salvi” dalle restrizioni quantitative sull’utilizzo del suolo vergine disposte dalla medesima legge. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda che, in casi eccezionali, il PUA piò essere approvato dal Consiglio anziché dalla Giunta, ex art. 38, c. 5 del TUEL. Nella medesima sentenza il Collegio ricorda che la presenza di un allevamento confinante con le abitazioni oggetto del PUA legittima l’interesse a ricorresse dello stesso, ma che il medesimo non deve […]

Il TAR Veneto ha affermato che i proprietari delle aree oggetto di una convenzione urbanistica sono fra di loro titolari di situazioni giuridiche soggettive omogenee: di conseguenza, laddove uno di loro impugni una variante al P.I. contraria ai propri interessi, gli altri proprietari diverranno co-interessati (e non controinteressati, cui notificare il ricorso). Post di Alberto […]