Il TAR Veneto evidenzia che la creazione di nuovi volumi o superfici utili in zona di vincolo paesaggistico ne rende impossibile la sanatoria, per impossibilità del rilascio del provvedimento di compatibilità paesaggistica. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che la cd. tolleranza di cantiere del 2% è applicabile ai fini edilizi ma non a quelli paesaggistici, in quanto assentire incrementi anche modesti di superficie o volume (irrilevanti a livello edilizio) aprirebbe a percezioni paesaggistiche soggettive e, quindi, a possibili disparitĂ di trattamento; inoltre, può riguardare solamente le modifiche a […]
Il TAR Veneto rileva che la motivazione del parere negativo della Soprintendenza non può genericamente riferirsi all’incompatibilitĂ con gli aspetti ambientali e paesaggistici dell’area oggetto di vincolo, dovendo in tale ipotesi essere considerata insufficiente: essa si risolve, infatti, in una mera clausola di stile. L’eventuale mero riferimento agli elaborati progettuali non permette di ritenere ampliato […]
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha offerto una pregevole ricostruzione dell’istituto della revoca del provvedimento amministrativo ex art. 21-quinquies l. 241/1990. Nel caso di specie, non può inquadrarsi come revoca l’atto con cui la Soprintendenza, dopo aver espresso un parere favorevole nei confronti del P.R.G. comunale, esprimeva un diniego all’intervento edilizio […]
Il TAR Veneto ha affermato ratione temporis che la disposizione di cui all’art. 19 d.P.R. 233/2007 tutela l’esigenza di coordinamento che si presenta solamente quando si realizzi l’eventualitĂ della contestuale apposizione di vincoli che appartengono ad entrambe le “classi” di interesse, con la conseguenza che l’acquisizione del parere del comitato di coordinamento si impone nei […]
Il TAR Veneto evidenzia che la compatibilità paesaggistica (istituto derogatorio alla regola generale dell’obbligo di ripristino) è accertabile solamente per quegli abusi minori, che vengono puntualmente indicati nell’art. 167 d.lgs. n. 42/2004: non è tra essi ricompresa la movimentazione terra con piantumazione di vigneto al posto di un bosco. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il Consiglio di Stato ha inteso comporre il contrasto giurisprudenziale in ordine all’applicabilitĂ dell’art. 17-bis l. 241/1990 (cd. silenzio-assenso orizzontale o tra PP.AA.) al parere paesaggistico della Soprintendenza. Il Consiglio ha dato risposta affermativa. Il parere della Soprintendenza reso tardivamente nell’ambito di una conferenza di servizi è tamquam non esset. Il definitivo superamento dell’indirizzo interpretativo […]
Secondo il TAR Veneto, il concetto di “trasgressore” in materia di abusi paesaggistici ricomprende il proprietario, il possessore o il detentore a qualsiasi titolo dei beni oggetto di vincolo. Nel caso gli abusi siano stati commessi da societĂ , il Giudice ha ritenuto responsabile-trasgressore l’amministratore unico e legale rappresentante che non aveva mai contestato, prima del […]
Il T.A.R. ricorda che il cd. primo condono edilizio, ex l. 47/1985, può essere rilasciato dal Comune solo in seguito alla valutazione favorevole dell’AutoritĂ preposta alla tutela del vincolo, nel caso di specie, la Soprintendenza. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il TAR Veneto evidenzia che condono edilizio e condono cd. paesaggistico (o ambientale) differiscono per natura, presupposti ed effetti: l’ottenimento del secondo, dunque, non garantisce il primo. In particolare, il cd. condono paesaggistico comporta solamente l’estinzione del reato ambientale di cui all’art. 181 d.lgs. n. 42/2004, ma non riversa i propri effetti nel procedimento amministrativo […]
Commenti recenti