Il TAR Veneto ha affermato che la rinuncia al PdC per intervenuta decadenza del titolo edilizio comporta l’obbligo del Comune di restituire, a domanda, le somme precedentemente corrisposte a titolo di contributo di costruzione, in quanto questo è strettamente connesso alla trasformazione del territorio, con la conseguenza che, ove tale trasformazione non si verifichi, il relativo pagamento diviene privo di causa.

Nel caso di trasferimento del bene, l’obbligazione di pagamento del contributo di costruzione grava sull’acquirente, così come sullo stesso gravano eventuali maggiori somme dovute, a condizione che la parte cedente non abbia ancora iniziato l’edificazione.

Invece, in base all’istituto dell’indebito oggettivo ex art. 2033 c.c., legittimato ad esigere la restituzione di quanto pagato, ma non dovuto, è il soggetto che ha effettuato il pagamento privo di causa, mentre gli eventuali rapporti interni fra obbligato principale e terzi rimangono privi di rilievo nei confronti di chi deve restituire l’indebito ricevuto (neanche se vi sia stata la voltura del titolo edilizio), dato che legittimato attivo alla restituzione è sempre e solo il titolare del patrimonio che deve essere reintegrato con la restituzione: nell’azione di ripetizione d’indebito oggettivo la legittimazione attiva e passiva spettano infatti solo al solvens e all’accipiens.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che l’art. 15, co. 3 d.P.R. 380/2001 impone – ove necessario – il ricalcolo del contributo di costruzione, laddove le opere non siano state ultimate entro il termine originariamente stabilito.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che tale atto (nel caso di specie, rectius, l’atto di ricalcolo degli oneri per cambio d’uso da magazzino ad esercizio commerciale) non ha natura autoritativa, bensì di atto paritetico, non assoggettato alle disposizioni ex artt. 3, 7, 21-quinquies e 21 nonies l. 241/1990, né ai principi in materia di tutela dell’affidamento.

Invero, il carattere doveroso e vincolato dell’attività del Comune esclude che, in subiecta materia, possa fondarsi un legittimo affidamento sul tempo decorso tra il rilascio del titolo edilizio e la successiva rideterminazione degli oneri, potendo questo avere rilevanza in materia solo ai fini dell’estinzione del diritto di credito per prescrizione.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che la destinazione all’uso pubblico di un’area di proprietà altrui è un diritto reale che comporta la compressione delle prerogative del proprietario conseguenti all’assoggettamento del bene al suddetto uso, con la conseguenza che l’apposizione di una recinzione, limitando l’esercizio del diritto, è un atto illecito vietato, se non trova legittimazione espressa nel titolo di asservimento.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato la competenza della Giunta comunale all’adozione del regolamento che stabilisce un aumento degli importi del COSAP.

L’art. 42, co. 2, lett. f TUEL espressamente prevede che il Consiglio abbia competenza riguardo all’istituzione e all’ordinamento dei tributi, con esclusione della specificazione delle relative aliquote, la cui determinazione viene affidata alla Giunta.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che spetta alla giurisdizione esclusiva del G.A. l’impugnazione, nell’ambito della materia dei “rapporti di concessione di beni pubblici” (art. 133, co. 1, lett. b c.p.a.), del regolamento comunale che stabiliva un aumento degli importi del COSAP.

Il TAR ha anche affermato la propria giurisdizione sull’atto del Dirigente comunale con cui era determinato in concreto l’importo del canone dovuto dal privato, laddove impugnato nell’alveo del comune effetto caducante dell’atto generale presupposto, sicché l’avvenuta prospettazione dello specifico legame tra i due atti ne giustifichi la comune devoluzione al medesimo G.A.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

L’ha spiegata il TAR Veneto.

Nel caso di specie, il rilascio del permesso di costruire in deroga costituisce un atto sopravvenuto che rende improcedibile il ricorso avverso il diniego di PdC emesso in precedenza dal Comune.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Segnalo il progetto di legge (n. 1987/24) presentato in commissione ambiente della Camera dei Deputati Mattia (fdi), Cortelazzo (Fi), Zinzi (lega) e Semenzato (noi moderati) sul dm 1444/1968 e obbligo di pianificazione attuativa e sulla definizione di ristrutturazione.

leg.19.pdl.camera.1987.19PDL0102210

Post di Fiorenza Dal Zotto - architetto e funzionario comunale

Il TAR Veneto ha offerto un’interpretazione dell’art. 82, co. 4 l.r. Veneto 61/1985, in base al quale, ai fini della determinazione dell’incidenza degli oneri di urbanizzazione, il volume deve essere calcolato prendendo in considerazione l’altezza lorda del fabbricato.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha ricordato la natura paritetica e non provvedimentale dell’atto con cui il Comune chiede il conguaglio sul contributo di costruzione dipendente da un PdC.

Questa distinzione influisce sui termini per l'impugnazione.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more