Il comma 1 dell’articolo   42 bis del DPR 8 giugno 2001, n. 327 stabilisce che: “1. Valutati gli interessi in conflitto, l’autorità che utilizza un bene immobile per scopi di interesse pubblico, modificato in assenza di un valido ed efficace provvedimento di esproprio o dichiarativo della pubblica utilità, può disporre che esso sia acquisito, […]

 Il T.A.R. ricorda che, nel nostro ordinamento giuridico, non si applica più l’istituto della c.d. occupazione acquisitiva o accessione invertita. L’ente, infatti, per ottenere la proprietà di un’area privata, deve porre in essere una procedura espropriativa, essendo irrilevante che l’opera pubblica si trovi già sul terreno – ancora privato – del terzo. Se ricorre tale […]

Il T.A.R. Milano si occupa di chiarire che parametri bisogna considerare per determinare il valore venale di un bene soggetto ad esproprio, escludendo la rilevanza della edificabilità di fatto.

Il T.A.R. Milano ricorda che non sempre la decadenza del vincolo espropriativo, per decorso del quinquennio, comporta la trasformazione dell’area in “zona bianca”: ciò non si verifica quando sussista una regolamentazione suppletiva contenuta nello stesso strumento urbanistico generale.

Il T.A.R. Brescia si occupa dell’acquisizione sanante prevista dall’art. 42 bis del D.P.R. n. 327/2001, ovvero del provvedimento con il quale l’Amministrazione dispone di acquistare un bene privato che viene già utilizzato come pubblico in assenza di un valido ed efficace provvedimento di esproprio o di un atto dichiarativo della sua pubblica utilità. Il Collegio, […]

L’articolo 21, comma 5, della L.R. Veneto n. 11/2004, in materia di piani urbanistici attuativi, stabilisce che: ” 5. Il consorzio, costituito ai sensi del comma 4, ha titolo per procedere all’occupazione temporanea degli immobili dei dissenzienti per l’esecuzione degli interventi previsti, con diritto di rivalsa delle spese sostenute nei confronti degli aventi titolo, oppure […]

Il T.A.R. Veneto rileva che l’approvazione di una variante urbanistica impedisce la decadenza del vincolo d’esproprio per decorso del quinquennio, ex artt. 2 della legge n.1187/68 e 9 del d.P.R. n. 327/01.

Il TAR Marche ribadisce che in una procedura di esproprio. la mancata comunicazione al proprietario effettivo, che non risulti tale dalla documentazione catastale, può impedire nei confronti del medesimo solo il decorso degli eventuali termini per l’impugnazione, ma non determina l’illegittimità dell’intera procedura di esproprio.

Il TAR Marche precisa che in materia di esproprio sono impugnabili l’approvazione del progetto definitivo, il decreto di occupazione temporanea e d’urgenza e il decreto di espropriazione, mentre non sono impugnabili ex se l’approvazione del  progetto preliminare, l’approvazione del progetto esecutivo, la comunicazione della data di immissione in possesso.

Il Consiglio di Stato ritiene che in materia di esproprio le omesse comunicazioni ex art. 15 comma 2 ed ex art. 17 comma 2 del d.P.R. n. 327/2001 costituiscano mere irregolarità e non vizi della procedura.  L’articolo 17, comma 2, disciplina il progetto definitivo, stabilendo che: “2. Mediante raccomandata con avviso di ricevimento o altra […]