Il TAR Friuli Venezia Giulia precisa che gli obblighi di messa in sicurezza d’emergenza e di bonifica devono essere posti esclusivamente in capo al responsabile dell’inquinamento e che, anche in ipotesi di messa in sicurezza d’emergenza, deve essere previamente verificata a cura dell’Amministrazione la sussistenza dei presupposti della responsabilità sulla base di adeguata e completa istruttoria. Il TAR aggiunge che l'Amministrazione non può ricorrere al comodo rimedio di imporre gli obblighi a chi non c'entra. Read more →

La Corte dei Conti, Sezione regionale di controllo per la Liguria si occupa del MePa e della possibilità di acquistare fuori dal mercato elettronico, ma ad un prezzo inferiore, lo stesso identico bene presente nel catalogo on line. Il Collegio giunge alla conclusione positiva, riconoscendo che il risparmio di spesa giustifica la deroga all’obbligo di acquistare sul MePA. Questa deliberazione, dunque, si alinea alle altre decisioni dei Giudici contabili commentate nel post del giorno 08.08.2014. Read more →

Il T.A.R. Brescia di occupa della D.I.A. giungendo a ritenere che, nonostante si un atto privato, la tutale del terzo leso da questo atto è equiparabile alla tutale del terzo leso da un provvedimento amministrativo. Read more →

Il T.A.R. Veneto, confermando quanto già statuito nella recente sentenza n. 1052/2014, chiarisce il contenuto dell’art. 3 del Decreto 10 settembre 2010 del Ministero dello sviluppo economico. Il Collegio ammette la possibilità di applicare le misure compensative all’autorizzazione unica per gli impianti di produzione di energia elettrica. Read more →

Il T.A.R. Veneto ricorda che l’obbligo per l’Amministrazione di concludere il procedimento amministrativo con un provvedimento espresso, ex art. 2 della L. n. 241/1990, non viene rispettato dalla mera comunicazione dei motivi ostativi perché quest’ultimo provvedimento, lungi dall’essere un atto definitivo, riveste un carattere soltanto endoprocedimentale. Read more →

Segnaliamo una sentenza del TAR Veneto su una fattispecie alquanto particolare.  Un Comune ha emanato due atti (rispettivamente, autorizzazione del 30.8.1983 e concessione del 7.3.2003) con i quali è stata autorizzata l’installazione di un manufatto prefabbricato ad uso residenziale. In entrambi i casi, i titoli rilasciati dal Comune davano atto della precarietà dell’opera, ma in nessuno di tali atti è stata indicata una scadenza temporale dell’efficacia dei titoli in forza dei quali è stata autorizzata l’installazione dello stesso, con i relativi collegamenti ai servizi.

A un certo punto, nel 2014, il Comune si stufa di vedere l'opera, la qualifica come abusiva e ne ordina la rimozione. Il TAR però annulla l'ordinanza, ritenendo che, malgrado tutto, l'opera non sia qualificabile come abusiva. Dalla sentenza non emergono altri elementi utili per immaginare i possibili sviluppi della vicenda.  Read more →

Il TAR Toscana si allinea al Consiglio di Stato, il quale  ritiene che, ai sensi dell'art. 63, D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165, il provvedimento di conferimento di un incarico di alta specializzazione di funzionario tecnico si configuri come un atto di gestione del rapporto di lavoro, con la conseguenza che la relativa controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario e non in quella del giudice amministrativo. Read more →

Il T.A.R. Milano conferma che il mancato adempimento di una convenzione di lottizzazione, stante la sua natura negoziale ex art. 11 della l. n. 241/1990, determina una responsabilità contrattuale ex art. 1218 c.c.. Read more →

Il T.A.R. Veneto si occupa del rapporto tra il soccorso istruttorio previsto dall’art. 46, c. 1 del D. Lgs. n. 163/2006 ed alcuni documenti di gara. Nello specifico sembra estendere tale potere-dovere della stazione appaltante anche alle certificazioni di qualità irregolari ed alle cauzioni incomplete. Read more →

Il T.A.R. Brescia si occupa del DURC e, non condividendo il pensiero del T.A.R. Veneto espresso nella sentenza n. 1151/2014 commentata nel post del 08.08.2014 (ove si ricollegava la definitività del DURC al decorso del termine previsto per una sua eventuale regolarizzazione), stabilisce che l’operatore economico deve avere un DURC regolare sin dal momento di presentazione dell’offerta. In caso contrario, infatti, vi sarà la sua esclusione dalla gara a nulla rilevando l’eventuale procedura di regolarizzazione introdotta dall’art. 31 del D.L. n. 69/2013. Read more →